FINCEN RETIRA SUS PROPUESTAS SOBRE BILLETERAS PROPIAS Y MEZCLADORES DE CRIPTOMONEDAS

Hace un par de meses hablamos de lo que ocurre cuando falla la herramienta con la que alguien guarda su propio bitcoin. Esta semana, sumamos a esto una pregunta distinta: si un regulador, en este caso de los Estados Unidos, va a mirar con sospecha a quien decide guardarlo por su cuenta.

Qué pasó: El 5 de octubre, FinCEN, la agencia del Tesoro de Estados Unidos que combate los delitos financieros, anunció el retiro de dos propuestas de regla, y el 6 de octubre los avisos se publicaron en el Registro Federal. La primera, de diciembre de 2020, habría obligado a bancos y empresas de servicios monetarios a verificar identidad, llevar registros (desde los $3.000) y reportar a FinCEN (desde los $10.000) las transacciones con billeteras no custodiadas (aquellas que el usuario controla por su cuenta sin que un banco o una plataforma las guarde por él) o alojadas en jurisdicciones que FinCEN identificara. La segunda, de octubre de 2023, buscaba declarar la mezcla de criptomonedas (los servicios que combinan transacciones para dificultar su rastreo) como una clase de transacciones de preocupación primaria de lavado de dinero. En el aviso sobre mezcladores, FinCEN explica que la definición propuesta “podría tener un efecto paralizante sobre la actividad legítima” y que implicaba una carga de reportes considerable para las instituciones financieras; aun así, aclara que los actores ilícitos siguen usando estas herramientas y que continuará monitoreándolas. En el comunicado, la agencia presenta ambos retiros como parte de la agenda de desregulación del gobierno, y el aviso sobre mezcladores cita un informe de julio de 2025 del Grupo de Trabajo del Presidente que reconoce que los usuarios legítimos pueden usarlos por privacidad financiera. Ninguna de las dos propuestas había llegado a ser regla definitiva, así que lo que desaparece es la posibilidad de que entraran en vigor, algo que hasta esta semana seguía técnicamente pendiente.

Por qué importa: Para quien en América Latina guarda su bitcoin en su propia billetera, lo que cambia es lo que deja de estar en el horizonte: una regla estadounidense que habría tratado cada envío hacia una billetera propia como una operación que el banco o la plataforma de origen debía vigilar y reportar. Las decisiones de Estados Unidos suelen servir de referencia a otros reguladores y a las entidades con las que operan los bancos y plataformas de la región, así que una puerta cerrada allá reduce la probabilidad de que esa idea se replique acá, aunque no la elimina. Esto tampoco cambia las reglas locales: cada país sigue con las suyas, y las plataformas donde se compra bitcoin continúan aplicando sus propios requisitos de identidad.

Para pensar: Lo que se retira es una propuesta, no una protección permanente: la propia FinCEN dice que seguirá vigilando, y lo que una administración archiva, otra puede volver a plantearlo. Tener las llaves propias y transaccionar directamente con otra persona en la red de Bitcoin no depende de ningún permiso; mover ese bitcoin desde y hacia los bancos, en cambio, depende de las reglas vigentes en cada momento y en cada país.

LEDGER CONFIRMA UN IMPLANTE DE HARDWARE EN UNA BILLETERA VENDIDA POR UN REVENDEDOR EN EL SUDESTE ASIÁTICO

Volviendo al tema de seguridad y confianza: otro fabricante de billeteras para guardar bitcoin (y cripto) se ve envuelto en problemas de confianza en sus dispositivos, un tema que ya vimos este año y que vuelve a ser noticia esta semana.

Qué pasó: El 9 de octubre, Ledger, uno de los fabricantes de billeteras de hardware más conocidos, informó que investigaba reportes de fondos robados a clientes que habían comprado sus dispositivos a CryptoBilis, un revendedor autorizado en Indonesia, Malasia y Filipinas. Al día siguiente confirmó que uno de los dispositivos de los usuarios afectados contenía un implante de hardware no autorizado, y el 11 de octubre añadió que todos los casos confirmados hasta ahora corresponden a dispositivos vendidos por CryptoBilis, que sus propios sistemas y canales de venta directa no se vieron afectados y que el volumen de dispositivos afectados es limitado. CryptoBilis, por su parte, suspendió la venta de todo su inventario de billeteras de hardware, y Ledger pidió a sus revendedores autorizados no volver a poner en venta productos devueltos. A quienes compraron en CryptoBilis les recomienda no inicializar los dispositivos sin usar y, si ya los configuraron, mover sus fondos a un dispositivo de Ledger con una frase de recuperación nueva. El 13 de octubre, Ledger explicó qué hacía el implante: según la empresa, estaba dentro de la carcasa del dispositivo, reconocía las 24 palabras de la frase de recuperación cuando aparecían en la pantalla durante la configuración y las enviaba a un atacante a través de una red móvil, con una eSIM. Ledger asegura que no alteró el elemento seguro, el sistema operativo ni las transacciones, y lo describe como un ataque físico a la cadena de suministro. Sigue confirmando un solo dispositivo con implante y examina reportes de implantes en otros dispositivos y lugares; no ha confirmado cuántas víctimas hay ni cuánto se robó. Investigadores independientes que rastrean los fondos estiman hasta $93,2 millones en más de 300 billeteras, y Tether congeló $10 millones en USDT vinculados al robo, según CoinDesk. Todavía no se ha dicho quién colocó el implante ni cómo llegó a los dispositivos.

Por qué importa: Las víctimas reportadas están en el sudeste asiático, pero la pregunta de fondo no es regional: quien en América Latina usa o piensa usar una billetera de hardware también depende de quién le vendió el dispositivo y del camino que recorrió hasta sus manos. La propia documentación de Ledger reconoce que su verificación de autenticidad, el Genuine Check, comprueba que el chip seguro del dispositivo sea genuino, pero no puede detectar modificaciones físicas no autorizadas en el resto del hardware ni verificar su historial en la cadena de suministro; por eso recomienda comprar directamente a la empresa o a revendedores autorizados, no usar un dispositivo cuyo empaque parezca abierto o alterado, y desconfiar de cualquier equipo que llegue con una frase de recuperación o un PIN ya configurados, algo que un dispositivo legítimo nunca trae. Y según Ledger, el implante no tocó el elemento seguro ni el sistema operativo: leyó la frase de recuperación desde la pantalla, en una parte del dispositivo que esa verificación no cubre.

Para pensar: En la edición #22 dijimos que la autocustodia no elimina la confianza sino que la traslada del banco o el exchange al fabricante; este caso muestra que ese trayecto es más largo, e incluye a quien vende el dispositivo y al camino que recorrió hasta tus manos. Y la confianza no termina ahí: en sus comunicados, Ledger insiste en que los usuarios se informen solo por sus canales oficiales. Pero el 11 de octubre la cuenta oficial de Coldcard en X, la misma empresa de aquella edición en la que cubrimos el fallo en la entropía de sus dispositivos, publicó un aviso de seguridad falso con un enlace de migración; Coldcard lo borró y dijo que investiga cómo se publicó, sin que la causa esté establecida por ahora. Si incluso el canal oficial donde te enteras de qué hacer puede usarse para engañarte, ¿cuánto de lo que llamamos verificar es en realidad confiar en que nadie tocó lo que no podíamos revisar?

Gracias por acompañarnos. A fin de cuentas, creemos que cada persona que se toma el tiempo de entender cómo funciona Bitcoin, y las soluciones y productos que lo rodean, lo hace un poco más sólido.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

EL FMI LIBERA $138 MILLONES A EL SALVADOR Y EXIME EL INCUMPLIMIENTO DE SUS METAS SOBRE BITCOIN

Hace unas semanas dejamos abierta una pregunta sobre El Salvador y el Fondo Monetario Internacional (FMI): hasta dónde estaba dispuesto a tolerar el Fondo la forma en que crece su reserva de bitcoin. Esta semana llegó una respuesta, pero esto no cierra del todo el tema ya que aún queda una pregunta que nadie ha respondido.

Qué pasó: El 1 de octubre, el Directorio Ejecutivo del FMI concluyó la segunda y la tercera revisión del programa de $1.400 millones que tiene con El Salvador y aprobó un desembolso de unos $138 millones. En su comunicado, el Fondo explica que otorgó exenciones por ciertos criterios de desempeño sobre acumulación de bitcoin que no se cumplieron, con base en medidas correctivas y compromisos renovados de las autoridades. El mismo comunicado señala además que la propiedad mayoritaria y el control de Chivo, la billetera del gobierno, ya pasaron a un operador privado; que la exposición residual del sector público debe eliminarse por completo; y que no se prevé más acumulación de bitcoin más allá de las donaciones documentadas, es decir, solo lo que ingrese como donación, además de mayor transparencia sobre las tenencias públicas. Pero tan solo al día siguiente, el 2 de octubre, la cuenta oficial de la Oficina Bitcoin de El Salvador publicó que el país acababa de “comprar” más bitcoin, y el panel oficial bitcoin.gob.sv registró ese mismo día un nuevo ingreso de 1 BTC, con una reserva total de 7.793,37 BTC en ese momento.

Por qué importa: Para cualquier gobierno de la región que negocie con el FMI, este desenlace deja una referencia concreta de lo que un prestamista tolera y de lo que no. El comunicado no menciona que El Salvador deba vender su reserva; lo que pide es que el Estado deje de operar la infraestructura (Chivo ya es privada), que informe con más detalle qué mantiene y que no siga acumulando por su cuenta. Para los países que dependen de ese financiamiento, la lección práctica es que sí existe margen para tener bitcoin en el balance del Estado, pero con condiciones claras sobre quién lo opera, de qué manera se acumula y qué tan visible es para el prestamista.

Para pensar: Lo que ninguna de las dos versiones aclara es quién dona ese bitcoin que ingresa todos los días, ni por qué el mismo ingreso recibe un nombre en el comunicado del FMI y otro distinto en la cuenta oficial. El registro público muestra con precisión cuánto entra y cuándo, pero no bajo qué figura: en la red de Bitcoin, una compra y una donación se ven exactamente igual.

METAPLANET VENDIÓ 10.000 BTC Y RECOMPRÓ 11.000 DURANTE Q3

Quien sigue de cerca a Metaplanet, el mayor tenedor corporativo de bitcoin en Asia, sabe que la empresa ha pasado las últimas semanas bajo presión de parte de sus accionistas por los paquetes de compensación de sus ejecutivos, acordados aún antes de que la empresa adoptara su estrategia alrededor de Bitcoin, y que el 11 de septiembre recortó 41% su fondo de opciones tras las críticas. Cómo quedó esa discusión y qué piensan hoy los accionistas de esas concesiones queda fuera del foco de esta pieza, pero vale tenerlo presente: la empresa tiene más frentes abiertos que la noticia que cubrimos esta semana. Dicho eso, lo que publicó el 5 de octubre merece atención por sí solo.

Qué pasó: En su aviso del 5 de octubre, Metaplanet informó que durante el tercer trimestre vendió 10.000 BTC y recompró 11.000, para un aumento neto de 1.000 BTC y un total del grupo de 44.000 BTC al 30 de septiembre. El propósito declarado fue reforzar la confianza en su solvencia crediticia y ampliar su acceso a financiamiento futuro, incluidos bonos corporativos y acciones preferentes, con el objetivo final de aumentar sus tenencias de bitcoin. Según el aviso, la empresa vendió bitcoin por un monto superior al capital total de sus bonos, préstamos y demás pasivos que generan intereses, y mantuvo en efectivo lo recaudado, con lo que demostró con una transacción real que puede convertir su bitcoin en efectivo cuando lo necesite. Como consecuencia, la venta generó una pérdida de capital para efectos fiscales en Estados Unidos; si esa pérdida se reconocerá como un activo por impuestos diferidos, y por qué monto, se definirá tras el cierre financiero y la revisión del auditor. Ese mismo día presentó, en un aviso aparte, su Estrategia de Ingreso Neto por Intereses: destinaría aproximadamente entre 10% y 15% de sus activos totales a inversiones que generen ingresos estables, principalmente valores preferentes emitidos por empresas con bitcoin en su tesorería, mientras que su reserva de bitcoin seguiría siendo el activo central, con entre 85% y 90%. El objetivo declarado es contar con ingresos recurrentes para cubrir sus dividendos preferentes y los intereses de su deuda, y reducir su costo de capital.

Por qué importa: Quien presta dinero contra bitcoin suele preguntarse algo más básico que el precio: si el deudor realmente puede y está dispuesto a vender cuando haga falta, y a qué escala. Es la misma pregunta que planteó S&P al calificar a Strategy con B- hacia finales del 2025, y que Strategy respondió durante los últimos meses con ciertas ventas para demostrar que esa opción existía, algo que cubrimos en ediciones pasadas como la #13 y #18. Metaplanet toma ese mismo camino a otra escala: ejecutó una venta de 10.000 BTC y la dejó documentada en un aviso público. Para las empresas de América Latina que algún día quieran financiarse con bitcoin en el balance, el patrón empieza a repetirse y deja ver qué tipo de evidencia podrían empezar a exigirles los acreedores y las calificadoras: no solo cuánto se tiene, sino que se puede convertir en efectivo y tratar como capital activo.

Para pensar: Un activo líquido y un emisor dispuesto a venderlo en el momento difícil no son lo mismo. Que el mercado pueda absorber una venta de 10.000 BTC demuestra lo primero; lo que un acreedor termina valorando es lo segundo, y esa disposición solo se comprueba cuando el dueño realmente vende. Strategy lo comenzó a demostrar con una venta simbólica de 32 bitcoins a finales de mayo; Metaplanet lo mostró vendiendo 10.000 y recomprando 11.000 en el mismo trimestre. Dos empresas, dos países y la misma señal: la opcionalidad ya no se declara, se ejecuta. Y luego se sigue acumulando.

Gracias por darnos de tu tiempo. Creemos que, poco a poco, Bitcoin se vuelve más difícil de ignorar para quienes antes solo lo miraban de lejos.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

STRATEGY PROPONE PAGAR DIVIDENDOS DIARIOS EN SUS CUATRO ACCIONES PREFERENTES

En La Señal ya hemos hablado de las acciones preferentes respaldadas por bitcoin, el instrumento que Strategy popularizó en Estados Unidos y que ya llegó, empaquetado en un ETF, hasta la bolsa de Brasil. Esta semana, la misma empresa propone un cambio en la forma en que paga esos dividendos, uno que le habla directamente a cualquiera que busca ingresos recurrentes.

Qué pasó: El 24 de septiembre, la junta directiva de Strategy convocó una reunión especial de accionistas para el 28 de octubre, en la que se votará una propuesta para cambiar la forma en que la empresa paga los dividendos de sus cuatro acciones preferentes: STRF, STRC, STRK y STRD. Hoy, STRC paga dos veces al mes y las otras tres pagan trimestralmente; si la propuesta se aprueba, las cuatro pasarían a pagar dividendos todos los días hábiles del año, incluidos los que caen antes de un fin de semana o feriado. La empresa aclara que el cambio no altera el monto total de dividendos ni las tasas de cada instrumento, solo la frecuencia con la que se reciben. La motivación declarada es doble: reducir el tiempo que el dinero de un inversionista queda sin reinvertir entre un pago y el siguiente, y ayudar a que STRC, que ha cotizado por debajo de su valor nominal de $100, se acerque de nuevo a ese precio con pagos más frecuentes y predecibles. Los accionistas comunes de Strategy son los únicos que votan la propuesta (los tenedores de las preferentes no tienen ese derecho), y de aprobarse, STRC empezaría a pagar diario desde el 2 de noviembre, mientras que STRF, STRK y STRD lo harían a partir del 4 de enero de 2027.

Por qué importa: Vale la pena detenerse en lo que estas cuatro acciones representan en conjunto, más allá del cambio de calendario. STRF es la más senior y conservadora, con un rendimiento cercano al 9,1% y una cláusula que sube el pago si Strategy alguna vez se atrasa; STRK ofrece un rendimiento menor a cambio de poder convertirse en acciones comunes de MSTR; STRD es la más riesgosa y con el rendimiento más alto, cercano al 12,9%, sin protección si se salta un pago; y STRC busca mantenerse cerca de su valor nominal ajustando su tasa mes a mes. Si la propuesta se aprueba, Strategy sería la primera empresa de tesorería en bitcoin en ofrecer, desde un mismo emisor, cuatro instrumentos con perfiles de riesgo distintos, todos pagando a sus accionistas diariamente, algo que hoy no tiene equivalente directo en los mercados de capital. Y para América Latina, esto no es un instrumento lejano: en Brasil, DIGY11, el ETF que coloca el 95% de su portafolio en acciones STRC de Strategy, ya le da a cualquier inversionista brasileño exposición directa a ese mismo instrumento, así que un cambio en cómo y cuándo STRC paga sus dividendos ocurre dentro del activo que sostiene un producto que ya cotiza en su propia bolsa.

Para pensar: Pensándolo con más distancia: durante años, la conversación sobre invertir en bitcoin giró casi por completo alrededor de su precio. Lo que Strategy y sus cuatro instrumentos preferentes muestran es que ya existe, en paralelo, un terreno distinto de innovación: el de construir instrumentos con distintos perfiles de riesgo y rendimiento, todos respaldados por bitcoin, para atraer al capital que busca ingresos recurrentes. Strive, con SATA, ya paga dividendos diarios desde junio, eso sí, solo en días hábiles. Pero es la idea que Strategy ahora planea no solo adoptar sino elevar para sus propias acciones preferentes al incluir el fin de semana y hasta los días feriados. Colaboración, competencia, e innovación alrededor de bitcoin. Algo que, de funcionar, podría atraer mucha atención de otros que buscan atraer capital.

TUTTLE CAPITAL LANZA SU PROPIO ETF DE INGRESOS SOBRE ACCIONES PREFERENTES RESPALDADAS POR BITCOIN

Y hablando de Strive, la empresa y la firma de fondos Tuttle Capital confirmaron el lanzamiento de un producto que reúne acciones preferentes de ambas en un solo instrumento, sin que un inversionista tenga que comprarlas por separado.

Qué pasó: El 24 de septiembre, Tuttle Capital Management, junto con Strive Asset Management como subasesor, anunciaron la aplicación para el T-Strive Digital Credit Preferred Income ETF (ticker DCAP) en la bolsa Cboe BZX de Estados Unidos: el primer fondo cotizado del país construido enteramente alrededor de lo que ambas firmas llaman “crédito digital”, las acciones preferentes que emiten las empresas con bitcoin en su tesorería. El fondo planea invertir al menos el 80% de sus activos en este tipo de instrumentos y, por ahora, concentra su portafolio casi en partes iguales entre dos acciones preferentes: STRC, de Strategy, y SATA, de la propia Strive, que en conjunto ofrecen rendimientos anuales de entre 12% y 13%. El director ejecutivo de Tuttle Capital, Matthew Tuttle, lo resumió así: el fondo busca “el ingreso ahí donde realmente está: en el balance, no en la moneda.” El ETF no planea comprar bitcoin en ningún momento; su valor depende por completo de que Strategy y Strive sigan pagando los dividendos prometidos sobre sus acciones preferentes, y puede usar swaps y opciones para aumentar su exposición cuando alguna de las dos cotiza por debajo de su valor nominal.

Por qué importa: Aquí conviene notar el orden en que ocurrieron estas dos historias. Hace apenas unas semanas vimos cómo la empresa brasileña OranjeBTC, con DIGY11, empaquetó acciones preferentes de Strategy y Strive en un solo producto cotizado en su propia bolsa; ahora es una empresa en Estados Unidos quien construye su propia versión del mismo concepto, con DCAP. La secuencia deja algo claro: en esta categoría específica de productos financieros construidos alrededor de bitcoin, no fue el mercado más grande y sofisticado del mundo el que llegó primero, fue uno de América Latina. Y para ser claros, eso no significa que la región vaya a liderar cada vez que surja un instrumento nuevo (la mayoría de las veces sigue siendo al revés), pero sí confirma que la innovación financiera alrededor de bitcoin no siempre nace primero en el lugar que uno esperaría, y que empresas dispuestas a innovar y liderar pueden venir de cualquier parte del mundo.

Para pensar: Hace apenas un año, las acciones preferentes respaldadas por bitcoin de Strategy eran una novedad que pocos entendían. Ahora, en muy poco tiempo, nacieron dos productos distintos, uno en Brasil y otro en Estados Unidos, diseñados específicamente para empaquetarlas y venderlas como una categoría de inversión propia. Ese ritmo, de idea aislada a producto financiero replicado en dos jurisdicciones distintas en cuestión de días, suele ser la señal de que una categoría financiera nueva podría ser adoptada mucho más rápido de lo que muchos esperan. Algo que vale la pena seguir de cerca en los próximos meses.

Gracias por seguirnos y leernos una semana más. Ninguna de estas dos noticias hará un titular llamativo en los medios generalistas, pero es precisamente el tipo de trabajo silencioso que termina construyendo el terreno sobre el que muchos se terminan apoyando.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

LA RESERVA ESTRATÉGICA DE BITCOIN DE ESTADOS UNIDOS DA SU PRIMER PASO LEGISLATIVO REAL

En La Señal, hemos seguido este proyecto desde que fue presentado. Y esta semana, a pesar de lo ocurrido con la CLARITY Act (que revisamos en nuestra edición anterior), dio un paso que ningún otro proyecto de reserva de bitcoin había logrado hasta ahora.

Qué pasó: El miércoles 16 de septiembre, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó, con una votación de 28 a 21, la Ley de Modernización de la Reserva Estadounidense (American Reserve Modernization Act, o ARMA, H.R. 8957), la misma iniciativa bipartidista de los representantes Nick Begich y Jared Golden que cubrimos en mayo cuando se presentó formalmente en el Congreso. Es la primera vez que un proyecto de ley para convertir en ley la Reserva Estratégica de Bitcoin logra superar un comité completo de la Cámara. El texto obligaría al Departamento del Tesoro a construir una instalación de resguardo seguro para el bitcoin que ya controla el gobierno (cerca de 324.500 BTC, según estimaciones de Arkham Intelligence), a mantenerlo en reserva por al menos 20 años, y habilita sumar hasta 1 millón de bitcoins durante los próximos cinco años, siempre bajo una regla de neutralidad presupuestaria que prohíbe financiar las compras con deuda nueva o impuestos a los ciudadanos. Lo que sigue ahora es una votación en el pleno de la Cámara, que todavía no tiene fecha fijada: la mayoría de los representantes dejó Washington el 17 de septiembre y no retoma su actividad legislativa plena hasta después de las elecciones de medio término de noviembre, así que es poco probable que el voto llegue antes de las últimas semanas del año. Para convertirse en ley, ARMA necesitaría aprobar el pleno de la Cámara, pasar por el Senado (con o sin una versión propia), y recibir la firma del presidente. Así que aún le queda mucho camino por recorrer.

Por qué importa: Hay que ser claros en algo: este avance no convierte a ARMA en ley, apenas la acerca un paso. Pero es la primera vez que un comité completo del Congreso respalda la idea, lo que ya cambia el terreno de la conversación. Si el proyecto avanza, Estados Unidos se comprometería por ley, y no por decisión de un presidente de turno, a mantener bitcoin en sus reservas durante al menos dos décadas, un tipo de compromiso que hoy no existe en ningún banco central de la región, donde las reservas y la política monetaria cambian de rumbo con cada nuevo gobierno. Por eso conviene seguirlo desde ahora, incluso antes de que se confirme.

Para pensar: Pensándolo en términos más amplios: cuando la primera economía del mundo empieza a tratar sus bitcoins no como una posición táctica sino como una reserva permanente, ese precedente no se queda encerrado en Washington, y otros gobiernos, dentro y fuera de la región, tienden a mirar de cerca antes de dar un paso similar. Si algún día es otra economía grande la que se adelanta, Estados Unidos ya tendría, gracias a este mismo proceso legislativo, el mecanismo listo para responder con rapidez.

DEUTSCHE BANK, EL BANCO MÁS GRANDE DE ALEMANIA, SE PREPARA PARA CUSTODIAR BITCOIN A NIVEL INSTITUCIONAL

Mientras seguimos el rastro de leyes y comités en Washington, en Europa avanza una historia distinta, pero relacionada: la de los bancos tradicionales que empiezan a construir la infraestructura para custodiar bitcoin de sus clientes institucionales.

Qué pasó: El 16 de septiembre, Deutsche Bank, el banco más grande de Alemania, confirmó que lanzará un servicio de custodia de activos digitales para sus clientes institucionales y corporativos en Europa, construido junto a Bitpanda Technology Solutions y Taurus. El servicio permitirá custodiar bitcoin, ether y un grupo selecto de stablecoins (USDC, EURC y EURAU), y estará dirigido a gestores de activos, fondos de cobertura, brókers, depositarios e instituciones soberanas, a través de las divisiones de banca corporativa y banca de inversión del banco. En la práctica, Deutsche Bank administrará las billeteras y las claves privadas de sus clientes, permitiéndoles mantener y transferir sus activos digitales sin tener que construir su propia infraestructura de custodia. El lanzamiento depende de que el banco obtenga su licencia de custodia bajo el marco MiCA de la Unión Europea, esperada para octubre, con la meta de comenzar a operar antes de que termine el año. Este anuncio llega poco después de que Citigroup confirmara el lanzamiento de su propio servicio de custodia de bitcoin para clientes institucionales antes de fin de año, y mientras Morgan Stanley también expande su oferta de activos digitales.

Por qué importa: Prestemos atención a cómo Deutsche Bank explica su propia decisión. Gerald Podobnik, co-jefe de banca corporativa del banco, dijo que los activos digitales “no son un reemplazo del sistema financiero tradicional”, sino un complemento a la infraestructura de mercado que ya existe. Que uno de los bancos más grandes del mundo lo diga así, y no como una apuesta aislada, es la señal real para América Latina: los activos digitales, con bitcoin a la cabeza, dejan de tratarse como algo externo al sistema financiero tradicional y empiezan a integrarse dentro de él. En Colombia, los dos mayores fondos de pensiones del país, Porvenir y Protección, ya ofrecen a sus afiliados algún tipo de exposición a bitcoin, aunque a través de un custodio cripto regulado en Bermudas, no de un banco local; en el resto de la región, ningún banco sistémico ofrece hoy ese tipo de custodia. Tarde o temprano, algún banco o regulador de la región tendrá que decidir si sigue el mismo camino.

Para pensar: Notemos algo: ninguno de estos anuncios (Deutsche Bank, Citi, Morgan Stanley) genera el mismo titular que un ETF o una compra corporativa, pero es exactamente el tipo de trabajo que suele preceder a que el capital institucional más conservador se anime a entrar: primero se construye la tubería, después llega el dinero que la necesitaba.

Gracias por acompañarnos esta semana. Estas son dos historias que hoy parecen apenas el comienzo, pero que en unos meses bien podríamos recordar como el momento en que algo empezó a cambiar de verdad, del tipo que solo se distingue bien mirando hacia atrás, y que quienes nos leen semana a semana sabrán reconocer cuando llegue.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

BRASIL EXIGE LICENCIA A LAS CASAS DE CAMBIO DE BITCOIN, Y CINCO YA CIERRAN SUS PUERTAS AL PÚBLICO

En el mercado de bitcoin más grande de América Latina, abrir una cuenta en cualquier plataforma ya no es tan sencillo como antes. Esta semana, dos casas de cambio brasileñas más se sumaron a la lista de las que no lograron pasar la prueba.

Qué pasó: Para explicar esta historia, primero debemos devolvernos al año pasado. El 10 de noviembre de 2025, el Banco Central de Brasil publicó las Resoluciones 519, 520 y 521, que crean un régimen de licencias para las Prestadoras de Servicios de Activos Virtuales (PSAV): custodios, intermediarios, corredores y plataformas que operan con bitcoin y otros activos digitales en el país. El régimen entró en vigor el 2 de febrero de 2026, con plazo hasta el 30 de octubre de 2026 para que las empresas ya operando soliciten su autorización, cumpliendo con requisitos de capital mínimo, sede física en Brasil, segregación de los activos de los clientes y controles antilavado. Desde abril, al menos cuatro plataformas conocidas por el inversionista brasileño han cerrado por completo su operación minorista bajo las nuevas reglas: Bitnuvem, NovaDAX, Digitra.com y, la más reciente, Coinext; una quinta y de mucho nombre en la región, Bitso, se retiró del segmento minorista sin cerrar del todo, remitiendo a sus clientes hacia Mercado Bitcoin y conservando solo su negocio institucional en el país. Coinext, fundada en 2018 y con más de 420.000 clientes, anunció el 3 de septiembre que no alcanzó el capital regulatorio mínimo exigido, suspendiendo depósitos y nuevos registros ese mismo día y dejando disponibles órdenes de compra y venta hasta el 15 de octubre. Y por su parte, Digitra, con cerca de 200.000 clientes, cerró la compraventa en su plataforma el 8 de septiembre y ofreció a sus usuarios migrar de forma voluntaria hacia Foxbit, con plazo hasta el 21 de septiembre antes de que los saldos restantes entren en un proceso de liquidación forzosa.

Por qué importa: Brasil es, por volumen, el mercado de bitcoin más grande de la región, así que este reacomodo afecta directamente a cientos de miles de usuarios minoristas: quienes tenían cuenta en alguna de estas plataformas deben migrar activamente sus fondos antes de las fechas límite o arriesgarse a un proceso de liquidación forzosa. Para el resto de América Latina, es una muestra concreta de lo que implica, en la práctica, que un regulador exija licencia formal a las casas de cambio de activos digitales: no es solo papeleo, es una barrera de requerimientos y de capital real que empresas ya establecidas no lograron superar. Si tú guardas tu bitcoin en alguna plataforma de la región, esta semana es un recordatorio: no todas van a lograr cumplir con las nuevas reglas, y quedar del lado equivocado significa mover tus fondos bajo presión de tiempo.

Para pensar: Este patrón (el mercado crece, el regulador exige licencia, algunos jugadores no logran cumplir, y el mercado se concentra en menos manos) no es exclusivo de bitcoin: es lo que ha pasado antes con la banca y con los corredores de bolsa, apenas alcanzan suficiente volumen como para llamar la atención de un regulador. Vale la pena observarlo de cerca, porque probablemente no sea la última vez que se repita en la región, a medida que la adopción de este tipo de activos aumenta.

LAS ACCIONES PREFERENTES RESPALDADAS POR BITCOIN LLEGAN A UN NUEVO CONTINENTE

En La Señal, hemos seguido de cerca un mismo patrón que se repite entre algunas de las empresas centradas alrededor de Bitcoin para su tesorería. Esta semana, ese patrón llegó a un lugar nuevo, y vale la pena mencionarlo.

Qué pasó: Distintas empresas con bitcoin en su tesorería han recurrido de manera reciente a las acciones preferentes como una forma de atraer capital: instrumentos que no dan derecho a voto, pero sí prometen un pago periódico a cambio, respaldado en parte por sus reservas de bitcoin. Strategy fue la pionera en Estados Unidos, seguida por Strive; en Japón, Metaplanet avanza, aunque con retrasos regulatorios, en su propio programa de acciones preferentes respaldadas por bitcoin. Esta semana, el mecanismo cruzó el Atlántico: The Smarter Web Company, la mayor tesorería de bitcoin listada en el Reino Unido, anunció que evalúa lanzar sus propias acciones preferentes en el mercado principal de la Bolsa de Valores de Londres, bajo el ticker MORE, sujeto a la aprobación de sus accionistas y del regulador financiero británico. Y justo ayer, en Brasil, OranjeBTC lanzó oficialmente en la bolsa B3 el primer ETF construido enteramente con acciones preferentes de empresas con tesorería en bitcoin: DIGY11, que empaqueta ese mismo tipo de instrumento, inicialmente emitido por Strategy y Strive, en un producto que cualquier inversionista brasileño puede comprar en reales, sin necesidad de una cuenta en el extranjero.

Por qué importa: Para América Latina, DIGY11 es la señal más concreta de este cambio: por primera vez, un inversionista en Brasil puede acceder, aunque sea mediante un ETF, a este tipo de instrumento (acciones preferentes respaldadas por bitcoin) directamente en su propio mercado bursátil. Mecanismos que hasta ahora solo habíamos visto en Estados Unidos, comienzan a ser accesibles en ciertos lugares de la región.

Para pensar: Que el mismo mecanismo comience a aparecer ahora en tres continentes distintos confirma que no es el experimento aislado de una sola empresa: es una categoría de instrumento financiero que los grandes mercados de capital están adoptando activamente para atraer dinero hacia bitcoin, sin que el inversionista tenga siquiera que entender o tener una opinión propia sobre Bitcoin. Lo que les importa es el pago del interés prometido, y las empresas que sí tienen convicción en Bitcoin están dispuestas a ofrecerlo y pagarlo, por lo general a una tasa mayor a la de otros instrumentos equivalentes.

LA LEY CLARITY NO ALCANZÓ LOS 60 VOTOS EN EL SENADO DE ESTADOS UNIDOS

Llevamos meses siguiendo el recorrido de esta ley por el Congreso de Estados Unidos. Esta semana, por fin, llegó una respuesta, aunque no la que esperaba buena parte de la industria.

Qué pasó: El martes 15 de septiembre, el Senado de Estados Unidos no logró reunir los 60 votos necesarios para avanzar la Ley CLARITY (formalmente, la Digital Asset Market Clarity Act), el proyecto que buscaba dividir la supervisión de los activos digitales entre la SEC y la CFTC. Se trataba de un voto de cloture: un paso procesal para permitir que el Senado debatiera y votara la ley, no la votación final sobre su contenido. Aun así, sin al menos siete votos demócratas adicionales a los 53 republicanos, el proceso, al menos por ahora, se detiene ahí. La Cámara de Representantes ya había aprobado su propia versión de la ley en julio de 2025 con un respaldo bipartidista amplio, así que el freno ocurrió específicamente en el Senado, incluso después de que republicanos y la administración Trump incorporaran restricciones éticas sobre las tenencias cripto de funcionarios públicos, en un intento por sumar los votos demócratas que faltaban. Con las elecciones de medio término acercándose en noviembre, revivir la ley antes de esa fecha luce poco probable, y el próximo intento real tendría que esperar, como mínimo, al nuevo Congreso que toma posesión en enero de 2027. Algo que debemos hacer notar es que tanto la SEC como la CFTC ya habían adelantado qué harían en este escenario: un asesor de la Casa Blanca en temas cripto declaró que, si el Congreso no entregaba resultados, ambas agencias usarían sus propias facultades para avanzar con reglas propias de todas formas, sin esperar a que el Congreso legisle primero.

Por qué importa: El fracaso de este voto reafirma la falta de reglas claras que hoy enfrenta buena parte del mercado cripto en Estados Unidos: exchanges, stablecoins y el resto de los activos digitales siguen operando bajo un marco definido caso por caso, sin una estructura de mercado clara aprobada por el Congreso. Esa incertidumbre no se queda dentro de Estados Unidos: plataformas y usuarios en el resto del mundo, incluida América Latina, siguen dependiendo en buena medida de las reglas (o la falta de ellas) que se terminan definiendo allá. Y por ahora, toca esperar nuevas noticias al respecto.

Para pensar: Hay algo que este resultado no toca: la posición de Bitcoin dentro de ese mismo sistema regulatorio. Strategy, la mayor tesorería corporativa de bitcoin del mundo, lo dejó claro en una publicación en X hoy mismo, justo al conocerse el resultado: Bitcoin lleva años con claridad legal y regulatoria en Estados Unidos (como materia prima ante la CFTC, como propiedad ante el fisco desde 2014, con ETFs ya aprobados por la SEC, y con reglas contables propias desde 2023), algo que ninguna ley nueva puede cambiar. La Ley CLARITY buscaba ordenar el resto del mercado cripto; el lugar de Bitcoin en ese sistema nunca dependió de que esa ley pasara o no.

Gracias por acompañarnos en una semana con más preguntas abiertas que respuestas concretas. Bitcoin, mientras tanto, sigue a lo suyo, bloque tras bloque.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

ESTUDIO DE CORNELL: EXIMIR DE IMPUESTOS LAS COMPRAS PEQUEÑAS CON BITCOIN GENERARÍA INGRESOS PARA EE.UU.

Un proyecto de ley del que no se habla mucho podría acercarnos a una respuesta oficial a una pregunta que la ley fiscal de Estados Unidos nunca ha resuelto bien: ¿es bitcoin dinero, o es una inversión?

Qué pasó: El 30 de junio de 2025, la senadora republicana Cynthia Lummis presentó el proyecto de ley S. 2207 para reformar el tratamiento fiscal de los activos digitales en Estados Unidos. Su segundo artículo crearía una exención de minimis: las ganancias obtenidas al usar bitcoin u otro activo digital para pagar una compra de menos de $300 quedarían exentas de reportarse como ganancia de capital, con un tope de $5.000 en ganancias exentas por contribuyente al año. Ahora, un análisis publicado esta semana por el Tech Policy Institute de Cornell Brooks Public Policy concluye que la exención, lejos de costarle dinero al gobierno, generaría un ingreso fiscal neto a diez años, con un estimado central de $859 millones, porque el gasto adicional que la medida desbloquearía compensaría con creces lo que se dejaría de recaudar. Esta no es la primera vez que se intenta aprobar la medida: se propuso en 2025 como enmienda al gran proyecto de reconciliación fiscal de Trump, pero fue descartada sin llegar a votarse, lo que llevó a Lummis a presentarla como proyecto independiente. Tratándose de un cambio al código fiscal, este tipo de propuestas rara vez se convierten en ley por sí solas, así que no sería raro que, de avanzar, termine absorbida dentro de un paquete cripto más amplio en el Congreso.

Por qué importa: Hoy, la ley estadounidense trata usar bitcoin para pagar algo, sin importar el monto, igual que vender una inversión: hay que calcular la ganancia, identificar el costo base y reportarlo, incluso si se trata de algo tan sencillo como comprar un café. Esa fricción es una de las razones por las que bitcoin sigue funcionando, en la práctica, más como algo que se guarda que como algo que se gasta. Y en América Latina, el problema es todavía menos claro: la mayoría de los países no tiene siquiera un marco fiscal específico que distinga entre tener bitcoin como inversión y usarlo como medio de pago, así que ni el incentivo ni la claridad existen todavía.

Para pensar: Lo más relevante de este proyecto no es cuánto recaudaría o dejaría de recaudar el gobierno, sino lo que reconoce de fondo: que cobrarle impuesto de ganancia de capital a cada compra pequeña nunca tuvo sentido para un activo que también funciona como dinero. Si avanza, sería uno de los pocos casos en los que la ley empieza a tratar a Bitcoin como lo que en realidad es, y lo haría, además, sin costarle nada al fisco a largo plazo.

A CINCO AÑOS DE SU LEY BITCOIN, EL SALVADOR SIGUE ACUMULANDO, PERO SIN ACLARAR CÓMO

Esta semana se cumplieron cinco años desde que bitcoin se convirtió en moneda de curso legal en El Salvador. Su reserva sigue creciendo, pero ni el gobierno ni el Fondo Monetario Internacional (FMI), conocido por su escepticismo hacia bitcoin, cuentan la misma historia sobre cómo lo hacen.

Qué pasó: El 7 de septiembre de 2021 entró en vigor la Ley Bitcoin de El Salvador, que convirtió al país en el primero del mundo en adoptar bitcoin como moneda de curso legal; esta semana se cumplieron cinco años desde ese momento. Ese estatus, sin embargo, ya no significa lo mismo que en 2021: en enero de 2025, como parte de las condiciones de su acuerdo de $1.400 millones con el FMI, El Salvador reformó la ley para que aceptar bitcoin dejara de ser obligatorio para los comercios y eliminó la opción de pagar impuestos con bitcoin, así que hoy sigue siendo moneda de curso legal en el papel, pero ya no en la práctica original de la ley. Pese a eso, según el panel oficial de transparencia del gobierno (bitcoin.gob.sv), la reserva estatal de bitcoin se ubicaba esta semana en 7.767,37 BTC, valorados en aproximadamente $614,7 millones, tras sumar 7 BTC en la última semana y 30 BTC en el último mes, un ritmo consistente con el compromiso público de comprar 1 BTC por día que el presidente Nayib Bukele adoptó desde 2022 y que la Oficina Bitcoin del país sigue publicitando en redes sociales. Esa narrativa choca con al menos otras dos versiones oficiales: se reporta que funcionarios de finanzas de El Salvador le dijeron al FMI que el país no ha comprado bitcoin desde febrero de 2025, y que el crecimiento de la reserva refleja la consolidación de bitcoin que ya tenían distintas billeteras del gobierno, no compras nuevas; mientras que el 4 de septiembre, el FMI afirmó que todo el bitcoin sumado a las reservas oficiales desde junio de 2025 proviene de donaciones privadas, sin revelar quién dona ni cuánto.

Por qué importa: Para el resto de América Latina, El Salvador sigue siendo el caso de referencia obligado sobre qué significa adoptar bitcoin a nivel de Estado, y este episodio muestra justamente la fricción que cualquier otro gobierno de la región enfrentaría si intentara lo mismo: la tensión entre seguir acumulando bitcoin y cumplir con las condiciones de un prestamista internacional como el FMI, del que dependen buena parte de los países de la región para financiarse. El desenlace de esta tensión en El Salvador (ya sea que el FMI termine aceptando la explicación de las donaciones o exija más transparencia) es una señal de cuánto margen real tendría cualquier otro país que quisiera seguir el mismo camino.

Para pensar: Más allá de cuál versión sea la correcta, hay un hecho que ninguna de las tres explicaciones logra ocultar: la reserva del país sigue creciendo, en un registro público que cualquiera puede consultar en bitcoin.gob.sv, casi exactamente al ritmo prometido. Bitcoin, con su historial de transacciones abierto a cualquiera, termina siendo más difícil de ocultar que la narrativa oficial que lo rodea.

LIQUID NETWORK, UNA SIDECHAIN DE BITCOIN, SUFRE UNA FALLA DE $320 MILLONES

Bitcoin no fue explotado ni hackeado esta semana, pero una red construida sobre él sí. Vale la pena entender bien la diferencia.

Qué pasó: El domingo 6 de septiembre, atacantes retiraron cerca de 4.000 de los 4.200 BTC que respaldaban Liquid Network, una sidechain de Bitcoin lanzada en 2018 por Blockstream y operada por una federación de más de 80 exchanges e instituciones, muy distinta de la red de miles de nodos y mineros que asegura a Bitcoin. Los fondos no salieron porque alguien robara una clave privada ni porque se rompiera la criptografía de Bitcoin: los atacantes explotaron un error de software en Elements, el código detrás de Liquid, que permitió crear L-BTC (el token que representa bitcoin dentro de esa sidechain) de forma indebida, y retiraron los fondos a través de SideSwap, una plataforma de intercambio autorizada dentro de la propia red. En ese momento, el mensaje dejado en cadena decía: “we are whitehats. contact us on chain” (somos hackers éticos, contáctennos en la cadena), y sus autores ofrecieron devolver la mayoría de los fondos a cambio de que Blockstream corrigiera la vulnerabilidad en el código. Al día siguiente, Blockstream confirmó la corrección y señaló que ya era seguro devolver los fondos; desde entonces, y tras varios mensajes intercambiados en cadena entre las partes (visibles en la blockchain, aunque la mayoría con contenido cifrado que no se puede leer públicamente), el grupo ha devuelto 3.400 de los 4.000 BTC, mientras unos 598 BTC (cerca de $47 millones) siguen sin regresar, y la red permanece pausada mientras se completan revisiones de seguridad adicionales antes de reactivarla. Al momento de escribir esta pieza, no está claro si esos 598 BTC forman parte de algún acuerdo entre las partes, así que no vamos a especular al respecto: esperaremos una confirmación oficial.

Por qué importa: Varios exchanges y plataformas que operan en América Latina se conectan a Liquid Network para liquidaciones más rápidas o baratas, así que vale la pena que cualquier usuario de esos servicios entienda qué estuvo realmente en juego: la confianza depositada en una federación específica, no la seguridad de Bitcoin como tal. Cualquiera que no haya usado Liquid Network no tuvo ninguna exposición a este incidente: su bitcoin, en la cadena principal, nunca estuvo en riesgo.

Para pensar: Bitcoin, en sus más de 17 años de historia, nunca ha sufrido un ataque que drene fondos por una falla en su propio protocolo. Cada “hackeo de Bitcoin” del que se suele hablar termina siendo, si se mira de cerca, la falla de algo construido a su alrededor: un exchange, un puente, una federación. Y entender dicha diferencia importa.

Gracias por tomarte el tiempo de leer hasta el final. A diferencia de instituciones y gobiernos, Bitcoin no necesita que nadie le aclare nada: sigue haciendo exactamente lo que prometió desde el primer bloque en enero de 2009.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

TAILANDIA ABRE CONSULTA PÚBLICA PARA LANZAR ETFS LOCALES

Cada vez que un nuevo regulador se suma a construir un camino local hacia Bitcoin, vale la pena preguntarse qué tan lejos están algunos más de nuestra región de hacer lo mismo.

Qué pasó: El 24 de agosto, la Comisión de Valores de Tailandia (SEC tailandesa) publicó un borrador de regulación para permitir ETFs locales de Bitcoin y Ether, y abrió un periodo de consulta pública que se extiende hasta el 20 de septiembre. La propuesta contempla fondos pasivos de un solo activo, cada uno enfocado exclusivamente en Bitcoin o en Ether, con la obligación de mantener al menos el 80% de su valor neto en el activo subyacente durante todo el año contable. La custodia de los activos recaería principalmente en custodios de activos digitales regulados por la propia SEC tailandesa, aunque el regulador también evalúa permitir a futuro el uso de custodios extranjeros calificados. Estos fondos cotizarían exclusivamente en la Bolsa de Valores de Tailandia (SET), y tanto fondos mutuos como fondos privados tailandeses podrían invertir en ellos. Por ahora, Bitcoin y Ether son los únicos activos elegibles; el regulador evaluará otros candidatos más adelante según liquidez, adopción de mercado, seguridad de red y protección al inversionista. Para aclarar, una consulta pública no es una aprobación: es la etapa en la que el regulador publica el lenguaje del borrador e invita a la industria y al público a comentar antes de definir las reglas finales, que se esperan más adelante este año, aunque todavía no hay fecha de lanzamiento.

Por qué importa: Algo que no muchos saben es que Brasil fue pionero en este modelo dentro de la región: lanzó el primer ETF de Bitcoin de América Latina en la bolsa de São Paulo en 2021, antes que Estados Unidos, y hoy cuenta con varios fondos de este tipo cotizando en B3 (la principal bolsa de valores de Brasil). Pero fuera de Brasil, los demás países de la región todavía no cuentan con un vehículo de este tipo, listado y regulado localmente, que le permita a un inversionista comprar exposición a bitcoin a través de su propia bolsa de valores, sin depender de brokers internacionales o productos extranjeros. Ver a un regulador como el de Tailandia avanzar por este mismo camino es una señal de que ese modelo, Bitcoin regulado dentro de la infraestructura financiera local, poco a poco deja de ser una excepción y se está convirtiendo en un estándar cada vez más replicable a nivel global.

Para pensar: Lo notable no es solo que Tailandia proponga esto, sino la velocidad con la que un marco regulatorio nuevo se convierte en plantilla replicable: el mismo diseño básico, activo subyacente único, custodio local regulado, umbral mínimo de exposición, se repite de mercado en mercado, cada vez con menos fricción técnica y más como un ejercicio de adaptación local. Unos lideran, mientras otros toman nota, y luego lo adoptan de manera más sencilla.

COINBASE Y BETTER ABREN SU HIPOTECA RESPALDADA POR BITCOIN A TODOS LOS MIEMBROS DE COINBASE ONE

En La Señal, hemos seguido esta historia desde que meses atrás Fannie Mae aceptó por primera vez bitcoin como colateral hipotecario. Esta semana, la historia llegó a su capítulo más notorio hasta ahora.

Qué pasó: El miércoles 26 de agosto, Better Mortgage y Coinbase anunciaron que su hipoteca conforme respaldada por criptomonedas, que permite a prestatarios elegibles usar bitcoin (o USDC) como colateral para cubrir el pago inicial en lugar de venderlo, ya está disponible de forma general para todos los miembros de Coinbase One (el acceso ampliado había comenzado el 12 de agosto). La estructura, anunciada por primera vez en marzo, funciona así: el comprador recibe un préstamo hipotecario convencional respaldado por Fannie Mae, más un segundo préstamo separado, respaldado por el bitcoin que pignora (deja como garantía), que cubre el pago inicial en efectivo. El bitcoin pignorado debe valer al menos 250% del monto de ese segundo préstamo, un colchón amplio que se explica por tratarse de un producto nuevo respaldado por un activo de alta volatilidad. Ambos préstamos comparten la misma tasa de interés y plazo de amortización, se combinan en un solo pago mensual, y el bitcoin permanece en custodia en una cuenta de Coinbase Prime hasta que el préstamo se paga por completo. Si el precio de bitcoin cae, los términos de la hipoteca no cambian: no hay llamadas de margen. Los miembros de Coinbase One aprobados también reciben un crédito del 1% del valor de la hipoteca (hasta $10.000) para cubrir costos de cierre. La expansión llega después de una lista de espera abierta en junio que mostró una demanda proyectada de más de $260 millones en préstamos, donde el 76% de los interesados ya eran miembros de Coinbase One y el 60% planeaba comprar una vivienda dentro de los siguientes seis meses. “Esta alianza siempre se ha tratado de ampliar el acceso a la vivienda propia, encontrando a los prestatarios donde están”, dijo Ziggy Jonsson, director de tecnología de Better Mortgage. “Al permitir que los miembros de Coinbase One pignoren cripto como colateral sin vender sus tenencias, abrimos un nuevo camino hacia la vivienda propia para una generación de prestatarios cuya riqueza vive cada vez más on-chain.”

Por qué importa: Better reportó que el 41% de sus clientes preaprobados califican para una hipoteca por sus ingresos y su historial crediticio, pero no cuentan con suficiente efectivo para el pago inicial tradicional. Ese es exactamente el vacío que este producto ataca: personas con patrimonio real y verificable, solo que ese patrimonio vivía en bitcoin y no era reconocido como capital utilizable, hasta ahora. Para el lector en América Latina, esta es una versión de un problema que localmente suele ser peor: son aún menos los canales formales para convertir tenencias de bitcoin en colateral que un banco reconozca al momento de evaluar un crédito, así que la disyuntiva entre vender o quedarse sin vivienda propia es, en la mayoría de nuestros países, todavía más rígida.

Para pensar: Lo que este producto resuelve en el fondo no es un problema de Bitcoin, es un problema del sistema crediticio tradicional: fue diseñado para reconocer ingresos y ahorro en efectivo, no patrimonio real construido en otro tipo de activo. La solución no fue pedirle a millones de personas que vendieran lo que ya tenían: fue construirle al sistema un corredor nuevo para que pudiera reconocer un tipo de activo, que se está volviendo difícil de ignorar.

Gracias por acompañarnos una semana más, incluso en una edición sin titulares grandes. Bitcoin, mientras tanto, sigue encontrando espacio donde nadie se lo estaba pidiendo.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

METAPLANET TOMA EL CONTROL DE UNA EMPRESA QUE COTIZA EN LOS ESTADOS UNIDOS

Si eres parte del ecosistema de Bitcoin ya conoces a Metaplanet: la empresa japonesa que acumula bitcoin para su tesorería y que, de momento, se ubica solo por detrás de Strategy y Twenty One Capital. Esta semana, la empresa mostró que también sabe usarlo: en este caso para tomar el control de una empresa que cotiza en los Estados Unidos.

Qué pasó: Metaplanet, la empresa japonesa que posee la tercera tesorería corporativa de bitcoin más grande del mundo (43.000 bitcoins), llegó a un acuerdo definitivo con Super League Enterprise, una compañía que cotiza en la bolsa Nasdaq bajo el símbolo SLE. Se reporta que Metaplanet aportará 2.100 bitcoins, valorados en aproximadamente $132,1 millones, junto con $2,5 millones en efectivo, a cambio de 44.859.400 acciones comunes, además de acciones preferentes y warrants. Con esto, Metaplanet pasará a controlar cerca del 95,7% de la compañía, que, si el acuerdo es finalizado, cambiará su nombre a Superplanet y su símbolo bursátil a SUPA. El negocio original de Super League, publicidad dentro de videojuegos, seguirá operando como una unidad separada, mientras que la tesorería de bitcoin se convierte en el nuevo motor de la compañía. Metaplanet aceptó bloquear sus acciones durante cinco años, y la operación, sujeta a la aprobación de accionistas y reguladores en Estados Unidos y Japón, se espera que cierre durante el cuarto trimestre de este mismo año.

Por qué importa: Para una empresa fuera de Estados Unidos, acceder directamente al mercado de capitales más grande y profundo del mundo suele requerir años de trámites, alianzas locales o salir a bolsa desde cero, algo particularmente difícil para compañías latinoamericanas que enfrentan mercados de capitales locales pequeños y acceso limitado al dólar. Metaplanet resolvió ese problema de una forma innovadora: en lugar de vender bitcoin para reunir el efectivo necesario y negociar una entrada, lo utilizó de manera directa como parte de la operación que le permitió tomar control de una empresa que ya cotiza en el país, su primera base operativa fuera de Japón.

Para pensar: Hasta hace poco, “estrategia de tesorería en bitcoin” significaba casi exclusivamente juntar capital de alguna manera, comprar bitcoin, y nunca vender. Esta operación muestra algo distinto: bitcoin funcionando como capital de trabajo, desplegado activamente para adquirir acceso estratégico, sin que eso implique renunciar a la disciplina de no vender la convicción y posición central.

EL TESORO DE ESTADOS UNIDOS ANUNCIA QUE DUPLICARÁ LA RECOMPRA DE SUS PROPIOS BONOS

Si notaste que bitcoin se movió con fuerza desde nuestra última edición, la explicación no empieza en el mercado cripto, sino en una noticia de intervención por parte del Tesoro de Estados Unidos que se relaciona a su propia deuda. Te explico.

Qué pasó: El miércoles 19 de agosto, el Tesoro de Estados Unidos anunció que al menos duplicará el tamaño de sus recompras de bonos de largo plazo (en el tramo de 10 a 30 años), de $2.000 millones a un mínimo de $4.000 millones por operación, a partir del 9 de septiembre. Al día siguiente, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo en CNBC que la cifra “podría terminar siendo mayor”. El anuncio llegó apenas un día después de que la deuda total del gobierno estadounidense superara por primera vez los $40 billones (trillion en inglés), y en momentos en que el rendimiento del bono a 30 años tocaba 5,3%, su nivel más alto desde 2007, presionado por un déficit fiscal de $2,1 billones y una inflación de 3,4%.

El mercado reaccionó de inmediato a la noticia: el oro subió cerca de 3,8%, su mejor nivel desde inicios de junio, y bitcoin tuvo su movimiento más fuerte desde marzo de 2023, con una ola de liquidaciones de posiciones cortas que superó los $1.100 millones en un solo día, la mayor registrada para el activo, señal de cuántos operadores estaban posicionados en contra del movimiento y de su magnitud.

Por qué importa: Detrás del anuncio hay un problema más estructural: según un reporte de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos (GAO), durante los próximos meses, el Tesoro necesita refinanciar alrededor de $9,7 billones en deuda que vence. Cerca de un tercio de toda la deuda comercializable en manos de inversionistas. Es una posición que cualquier lector latinoamericano reconoce de cerca: cuando un gobierno debe demasiado y el costo de pedir prestado sube, termina interviniendo en sus propios mercados para poder seguir financiándose. La diferencia es que Estados Unidos lo hace emitiendo la moneda de reserva mundial, una posición que ningún país de la región tiene disponible cuando enfrenta su propia crisis de deuda.

Para pensar: Técnicamente, esta ocasión no conlleva que la Reserva Federal (el banco central del país) imprima dinero nuevo: el Tesoro financia la recompra con caja propia y con la emisión de letras de corto plazo, no con una expansión de su balance. Aun así, bancos como Deutsche Bank la describieron como una forma suave de represión financiera, y el mercado reaccionó como si anticipara una intervención futura más agresiva. Ni el oro ni bitcoin necesitaron que la medida fuera técnicamente impresión de dinero para comportarse como si lo fuera, y bitcoin, con una oferta que ningún funcionario puede ampliar por decreto, sigue siendo de los pocos activos diseñados explícitamente para un escenario en el que ya sea la deuda, la creación de dinero, o ambas, se salen del control de quién las emite.

Gracias por leernos una semana más. Bitcoin, mientras tanto, sigue avanzando en su historia, bloque tras bloque.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

GOLDMAN SACHS COMPRA NEOS INVESTMENTS POR $2.250 MILLONES Y SUMA UN ETF DE INGRESOS DE BITCOIN DE $1.100 MILLONES

Uno de los bancos de inversión más grandes y tradicionalmente más cautelosos de Wall Street acaba de hacer una jugada agresiva para no quedarse atrás en la carrera por los ETFs de ingresos relacionados con Bitcoin.

Qué pasó: El 11 de agosto, Goldman Sachs anunció la adquisición de NEOS Investments en un acuerdo en efectivo y acciones valorado en hasta $2.250 millones de dólares, con cierre esperado a inicios de 2027 sujeto a aprobación regulatoria. De concretarse esta compra, Goldman se quedaría con BTCI (Bitcoin High Income ETF), un fondo cotizado que ya gestiona $1.100 millones en activos y que utiliza una estrategia de venta de opciones call cubiertas sobre ETPs de bitcoin para generar un rendimiento cercano al 27%, aunque el fondo ha caído aproximadamente 43% en el último año. En abril, Goldman ya había presentado ante los reguladores su propio fondo de ingresos de bitcoin (Bitcoin Premium Income ETF), con una estrategia similar de venta de opciones; con esta adquisición, el banco obtiene un producto ya establecido y probablemente reduce la necesidad de seguir desarrollando esa propuesta por su cuenta. La operación también le daría a Goldman una plataforma de ETFs basados en opciones de $30.000 millones distribuida en 19 fondos, y llevará sus activos totales en ETFs por encima de los $130.000 millones, en momentos en que compite directamente con BlackRock por el creciente mercado de ETFs de ingresos derivados de Bitcoin.

Por qué importa: Goldman Sachs es uno de los bancos más reconocidos y conservadores del mundo financiero tradicional, y su apuesta por productos de ingresos basados en Bitcoin, no solo exposición al precio, sino estrategias diseñadas para generar rendimiento constante, es una señal más de que Bitcoin ha dejado de ser un activo experimental dentro de la banca de inversión. Para el lector en América Latina que accede a mercados internacionales a través de brokers o exchanges regionales, esta adquisición amplía el menú de productos regulados y respaldados por instituciones de primer nivel disponibles para quien busca exposición a bitcoin con una estructura de ingresos, en lugar de depender únicamente de plataformas cripto locales con menor regulación. Y para los que no tienen acceso a este tipo de productos, importa porque demuestra cómo se están moviendo los mercados más importantes del mundo alrededor de este activo.

Para pensar: Hace apenas unos años, Goldman Sachs era conocido por su cautela pública frente a Bitcoin. Hoy, opta por comprar, y no necesariamente construir, participación de mercado en fondos de ingresos de Bitcoin, lo cual dice más sobre la velocidad de este cambio institucional que cualquier declaración pública podría decir por sí sola. Esa es la señal.

MSCI PROPONE REGLAS QUE SACARÍAN A STRATEGY DE SUS ÍNDICES GLOBALES

Esta semana, el proveedor de índices más grande del mundo propuso una regla que podría sacar a Strategy, la empresa con más bitcoin en su balance corporativo, de los índices bursátiles globales que sigue el dinero pasivo.

Qué pasó: MSCI, el proveedor de índices bursátiles más utilizado por fondos pasivos a nivel global, abrió una consulta pública sobre una nueva regla de elegibilidad para “empresas no operativas” dentro de su índice MSCI ACWI IMI. La metodología propuesta evalúa primero si los activos operativos de una empresa superan el 50% de sus activos totales; si no lo logra, la somete a cinco razones financieras adicionales (intensidad de activos operativos, intensidad de gastos, flujo de caja, intensidad de valor razonable, y dependencia de capital externo para acumular activos), y la excluye del índice si falla al menos cuatro de esas cinco pruebas. Ese último criterio, la dependencia de emitir acciones o deuda para acumular activos, apunta directamente al modelo que Strategy utiliza para acumular bitcoin. Según la simulación de MSCI con datos de mayo de 2026, tres empresas serían eliminadas bajo esta regla: Strategy, Metaplanet, y Yellow Cake, una empresa de inversión en uranio sin relación con Bitcoin.

La consulta pública cierra el 30 de septiembre, MSCI anunciará su decisión el 16 de octubre, la cual seguiremos de cerca en futuras ediciones, y una eventual implementación llegaría con la revisión de índices de noviembre de 2026. Vale mencionar que MSCI ya había propuesto en enero una exclusión más específica solo para empresas cripto, y la retiró tras el rechazo del mercado; esta nueva propuesta es su segundo intento, ahora con un criterio más amplio.

Por qué importa: Para el lector en América Latina, esto no es solo una disputa técnica de Wall Street: los fondos de pensiones y administradoras de fondos en la región que replican índices globales de MSCI, directa o indirectamente a través de ETFs, tienen exposición a empresas como Strategy sin necesariamente saberlo. Si MSCI aprueba esta regla, esa exposición desaparecería de forma automática para millones de ahorradores, sin que ellos tomen ninguna decisión al respecto. Más allá del caso puntual, esto también es una señal de cómo la infraestructura financiera tradicional todavía no sabe bien cómo clasificar a una empresa cuyo negocio principal es acumular bitcoin, algo relevante para cualquier empresa de la región que considere replicar ese modelo de tesorería.

Para pensar: La respuesta de Strategy ante la noticia plantea una pregunta de fondo que va más allá de Bitcoin: ¿debe un proveedor de índices, cuyo trabajo históricamente ha sido medir el mercado tal como es, decidir qué estrategias de negocio son legítimas y cuáles no? Empresas con modelos poco convencionales, desde compañías de biotecnología sin ingresos hasta fondos cerrados, han existido dentro de estos índices por años; lo distinto aquí es que el activo en el centro de la controversia es Bitcoin. Al final del mensaje, Strategy también lo dice de manera contundente: ni Bitcoin ni ellos necesitan al MSCI.

MÉXICO PUBLICA LEY QUE EXIGIRÁ VERIFICACIÓN DE IDENTIDAD EN CADA TRANSFERENCIA DE BITCOIN A PARTIR DE MARZO DE 2027

México acaba de dar un paso que cambia las reglas del juego para quien usa bitcoin en el país, y no se trata de una propuesta en discusión: ya es ley oficial.

Qué pasó: El 7 de agosto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo 115/2026, que reforma las Reglas de Carácter General de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, la principal ley antilavado del país. La reforma clasifica formalmente la compra, venta, resguardo o transferencia de activos virtuales, entre ellos bitcoin, como una “actividad vulnerable,” lo que obliga a los proveedores de servicios a verificar la identidad de cualquier persona que envíe o reciba estos activos, sin importar el monto de la operación. Las nuevas reglas también exigen clasificar a cada cliente según su nivel de riesgo, identificar al beneficiario controlador (incluyendo a cualquier persona con 25% o más de participación en una empresa involucrada en la transferencia), y reportar operaciones bajo el marco CARF de la OCDE para el intercambio automático de información sobre activos cripto. La entrada en vigor general de las reglas es el 30 de noviembre de 2026, pero los transitorios fijan el 1 de marzo de 2027 como la fecha límite para que los proveedores implementen por completo la verificación de identidad en cada transferencia de activos virtuales.

Por qué importa: A diferencia de otras noticias regulatorias que cubrimos desde lejos, esta aplica directamente a nuestros lectores en México. Hasta ahora, era posible enviar o recibir bitcoin en el país sin pasar por un proceso formal de verificación de identidad en cada operación; a partir de marzo de 2027, eso ya no será posible, sin importar si se trata de una operación grande o pequeña. Esto no prohíbe ni bloquea el uso de bitcoin: lo que hace es eliminar el anonimato transaccional dentro del sistema regulado del país, acercando a México a estándares que ya aplican en gran parte de Europa y Estados Unidos. Para quien ya usa exchanges o proveedores regulados en México, esto significa más fricción administrativa; para quien valora la privacidad como parte central de por qué usa bitcoin, es un cambio que vale la pena entender y analizar de manera personal con tiempo, antes de que entre en vigor.

Para pensar: Vale la pena notar algo que estas reglas no pueden tocar: aplican a los proveedores de servicios (exchanges, custodios, plataformas), no a la red de Bitcoin en sí misma. Quien mueve bitcoin directamente entre carteras propias, sin pasar por un intermediario regulado, sigue operando fuera del alcance de esta ley. Es un recordatorio de que los gobiernos no pueden realmente regular la red de Bitcoin: pueden regular los puntos donde bitcoin se conecta con el sistema financiero tradicional.

Espero hayas encontrado valor en esta edición. Y como siempre, gracias por darle parte de tu tiempo y atención una semana más.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

LA LEY CLARITY TIENE POR FIN FECHA DE VOTACIÓN EN EL SENADO DE EE.UU.

En La Señal, llevamos meses siguiéndole el rastro a la Ley CLARITY (Clarity Act en inglés), y esta semana finalmente hay una fecha real en el calendario. También llegó, de paso, una de las frases más directas que hemos visto sobre qué significa realmente esta ley para Bitcoin.

Qué pasó: El 8 de agosto, el líder de la mayoría en el Senado de EE.UU., John Thune, presentó formalmente la moción de cloture sobre la Ley CLARITY, el proyecto que busca finalmente definir cómo se clasifican y regulan los activos digitales en el país. Esta moción fija el 15 de septiembre como la fecha de la primera votación procesal real sobre el proyecto, después de que el Senado pospusiera indefinidamente cualquier intento de tratarlo antes de su receso de agosto. Para avanzar, la moción necesita 60 votos. Los republicanos tienen 53 asientos en el Senado; de mantenerse unidos, necesitarían al menos 7 votos demócratas adicionales para alcanzar el umbral. Se dice que los puntos que han bloqueado el consenso siguen sin resolverse: una disposición ética que limitaría los vínculos de funcionarios de alto rango con la industria cripto, y las reglas sobre los rendimientos que pueden ofrecer los emisores de stablecoins. Poco después de conocerse el retraso, Michael Saylor, director ejecutivo de Strategy, respondió en X con una frase que resume una distinción clave: “Bitcoin no necesita la Ley CLARITY. Estados Unidos necesita claridad.”

Por qué importa: A diferencia de la mayoría de los activos digitales que la Ley CLARITY busca definir, Bitcoin ya cuenta con una clasificación prácticamente unánime entre reguladores estadounidenses: no tiene un emisor central, ninguna empresa lo respalda, no hubo preventa ni asignación de tokens a un equipo fundador, y eso ya lo coloca en la práctica como una materia prima (”commodity”) bajo la jurisdicción de la CFTC (Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos), no como un valor bursátil bajo la SEC (Comisión de Bolsa y Valores). Para el lector en América Latina que usa o piensa en Bitcoin, esta ley no determina si es válido o seguro: eso ya está resuelto en la práctica. Lo que sí está en juego es el resto del ecosistema, miles de otros activos digitales cuya clasificación legal sigue sin definirse, lo cual también afecta a los exchanges y custodios internacionales, muchos con presencia en la región, que dependen de reglas claras en EE.UU. para operar con menor riesgo legal.

Para pensar: Mientras el Senado se va de vacaciones y retrasa el voto sobre una legislación que afecta a millones de usuarios a nivel nacional en Estados Unidos, la red de Bitcoin no ha dejado de producir un bloque nuevo cada diez minutos, sin pausas ni recesos, sin depender de ningún voto. Es un buen recordatorio de que la claridad legal que Bitcoin necesitaba nunca dependió de que un Congreso se pusiera de acuerdo: la construyó su propio diseño, verificable por cualquiera, desde el 3 de enero de 2009. Para ser claros: la aprobación de la ley posiblemente levantaría a todo el ecosistema en general, y por ende a Bitcoin, pero la realidad es que Bitcoin ya tenía esa claridad desde antes.

BIP-110 INTENTÓ FORZAR UN CAMBIO DE REGLAS EN BITCOIN SIN EL RESPALDO DE LOS MINEROS, Y LA RED LO DEJÓ ATRÁS

Durante el fin de semana, la red de Bitcoin protagonizó una lección práctica y poco común: qué pasa cuando alguien intenta forzar un cambio de reglas sin el respaldo mayoritario del resto de la red.

Qué pasó: BIP-110 (formalmente “Reduced Data Temporary Softfork”) era una propuesta de soft fork (bifurcación blanda) con vigencia de un año que buscaba limitar la cantidad de datos no financieros, como las inscripciones tipo Ordinals, que se pueden insertar en las transacciones de Bitcoin. Su método de activación contemplaba dos caminos: si el 55% de los mineros señalaba su apoyo dentro de un periodo de ajuste de dificultad, se activaba de forma temprana; si no lo lograba, entraba en “señalización obligatoria,” donde los nodos que corrieran ese software rechazarían cualquier bloque que no señalizara soporte, forzando así la regla sin necesidad de una mayoría real. La realidad es que el apoyo de los mineros nunca superó el 2,5%. Aun así, la señalización obligatoria entró en vigor el 8 de agosto en el bloque 961.632, y los nodos que hacían cumplir esa regla comenzaron a rechazar los bloques que no señalizaban, separándose hacia su propia cadena. Esa cadena minoritaria, con apenas 0,15% del poder de cómputo de la red, logró producir solo dos bloques en unas ocho horas antes de detenerse casi por completo. Para el momento en que escribimos esta edición de La Señal, la cadena principal, respaldada por cerca del 99,85% del poder de cómputo total, ya la supera por cientos de bloques, una diferencia que sigue creciendo cada 10 minutos.

Por qué importa: Para nuestros lectores en América Latina, la lección de fondo es sobre quién tiene poder real sobre las reglas de Bitcoin, y quién no. Ni un grupo de desarrolladores, ni un conjunto de nodos, ni una fracción de mineros, sin importar cuán decididos estén, pueden imponerle unilateralmente un cambio de reglas a toda la red: ni siquiera diseñando un mecanismo pensado específicamente para lograrlo sin depender de una mayoría. Eso incluye a cualquier gobierno, empresa o institución con interés en cambiar cómo funciona Bitcoin. Sin el respaldo genuino y voluntario de mineros, nodos y actividad económica real, cualquier intento de forzar una regla queda, como esta semana, aislado en una cadena que casi nadie usa, porque no hay un incentivo real para hacerlo. Para quien ve en Bitcoin una alternativa frente a decisiones unilaterales de bancos centrales o gobiernos, esta es precisamente la garantía que marca la diferencia. Bitcoin lo hace por sí solo, sin depender de nadie.

Para pensar: Lo ocurrido este fin de semana no fue que una votación fallara: fue que incluso un mecanismo diseñado específicamente para forzar una activación sin depender de un consenso mayoritario, no logró generar el respaldo económico y de cómputo necesario para que le importara a alguien más que a quienes intentaban imponerlo. Crear y moverse a otra cadena a partir de la de Bitcoin es sencillo; cambiar las reglas de la cadena principal es, y debe seguir siendo, extremadamente difícil. Esa dificultad no es una falla del sistema: es precisamente lo que impide que una minoría, por decidida que esté, pueda redefinir la red para todos los demás.

Gracias por seguir aquí, semana tras semana, filtrando el ruido con nosotros. Bitcoin, mientras tanto, sigue haciendo lo suyo, sin pedir permiso ni depender de nadie.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

UNA FALLA EN EL FIRMWARE DE COLDCARD EXPONE CLAVES PRIVADAS Y DESATA UN HACKEO ACTIVO DE BITCOIN

Esta semana la comunidad de autocustodia recibió una lección incómoda de la cual se hablará por un largo tiempo. Coinkite, fabricante de las billeteras de hardware Coldcard, confirmó una falla que compromete la base misma de la autocustodia: cómo se genera la clave que controla tus fondos.

Qué pasó: Antes de explicar qué falló, vale la pena entender cómo funciona una billetera de bitcoin. Cuando alguien guarda sus propios fondos (autocustodia), en realidad no guarda “monedas”: guarda una clave privada, el único dato capaz de autorizar el movimiento de esos fondos reflejados en bitcoins o satoshis. Esa clave nace de una seed o frase semilla, una lista de palabras que un dispositivo como el Coldcard genera una sola vez, al crear la billetera. Como puedes imaginar, para que esa seed sea realmente segura, tiene que nacer de verdadera aleatoriedad, lo que en términos técnicos se llama entropía: mientras más impredecible sea el proceso que la genera, más imposible se vuelve para cualquier persona o computadora adivinarla después. Una seed generada correctamente, con la cantidad de aleatoriedad que Bitcoin exige, tiene un espacio de posibilidades casi imposible de imaginar. Para visualizarlo, el Bitcoin Policy Institute lo comparó así: si cada combinación posible fuera un átomo, ese conjunto equivaldría a buscar un átomo específico entre los átomos de dos mil millones de galaxias; ninguna computadora clásica podría revisar tantas posibilidades. Esa inmensidad, y no la fortaleza del dispositivo en sí, es lo que hace segura a la autocustodia cuando la seed se genera correctamente.

Ahora que entendemos cómo se crea una seed y tenemos al menos una remota idea de la inmensidad de posibilidades cuando es generada de manera correcta, vale explicar que esto es exactamente lo que falló en Coldcard. Según su propio reporte técnico, un error de programación presente desde una migración de código en 2021 hacía que ciertas versiones de firmware dejaran de usar el generador de aleatoriedad real del dispositivo al crear una nueva seed, y en su lugar recurrieran, sin que nadie lo notara, a un método de respaldo mucho más débil y predecible. Coinkite estima que, en los modelos más afectados, ese espacio de posibilidades se redujo a apenas unos 40 bits: si antes hablábamos de buscar un átomo entre galaxias, ahora ese conjunto equivale, aproximadamente, al número de átomos que forman un virus grande. Una computadora estándar puede recorrer un espacio de ese tamaño en cuestión de horas, comparando resultados contra direcciones visibles en la blockchain hasta encontrar una coincidencia, lo cual da acceso directo a los fondos.

Los modelos Mk2 y Mk3 resultaron los más afectados; los modelos más nuevos, Mk4, Mk5 y Q, también se confirmaron expuestos, aunque de forma más leve. Desde que Coinkite reconoció la falla el 30 de julio, el exploit ha continuado activo en varias oleadas, con múltiples atacantes aprovechando la misma vulnerabilidad de forma independiente; hasta el momento se han comprometido más de 100 millones de dólares en fondos de usuarios, una cifra que probablemente seguirá creciendo mientras el exploit permanezca activo. Coinkite ya publicó firmware corregido para todos los modelos junto con instrucciones para migrar las semillas afectadas a una nueva y “segura”. Cabe aclarar que esta vulnerabilidad sigue abierta para quienes no han tomado ninguna medida, ya que el dispositivo no se actualiza de forma remota ni automática, y los detalles siguen cambiando de manera continua. Para los últimos detalles puedes visitar el sitio: blog.coinkite.com

Por qué importa: En América Latina, la autocustodia suele presentarse como la alternativa más segura frente a la inestabilidad bancaria, los controles de capital o la devaluación de la moneda local, y muchas personas han migrado sus ahorros de exchanges a carteras de hardware por esa misma razón. Hay que ser claros en algo: este caso no cambia esa lógica de fondo, pero sí nos recuerda de manera dolorosa que elegir autocustodia no elimina la necesidad de confiar en alguien: simplemente traslada esa confianza del banco o el exchange al fabricante del dispositivo, y ese fabricante y sus productos también pueden fallar. Si usas un Coldcard, o conoces a alguien que quizás lo usa, comparte este mensaje de manera oportuna ya que le podrías estar haciendo un gran favor. El paso concreto es revisar ahora mismo el aviso de seguridad en blog.coinkite.com, confirmar si tu semilla se generó en una versión de firmware vulnerable, revisar si aún tienes tus fondos, y decidir cómo proceder al respecto con cabeza fría, pero con un sentido de urgencia si tus fondos siguen ahí pero confirmaste que te encuentras expuesto.

Para pensar: Vale la pena separar dos cosas que esta semana se mezclaron en muchos titulares: Bitcoin no fue hackeado. Bitcoin no falló, la red siguió funcionando exactamente como está diseñada; lo que falló fue el producto de un fabricante específico. Y quizás el punto más incómodo de todos es este: “no tus claves, no tus monedas” asumía que controlar la clave privada bastaba para estar seguro, pero esta semana demostró que tus claves no siempre significan tus monedas, si algo en el camino que no pudiste verificar tú mismo termina fallando. La autocustodia no es, ni fue nunca, para todos, y este tipo de momentos son un buen recordatorio de por qué cada quien debe decidir, con información real, dónde deposita su confianza. Tu futuro y el de tu familia dependen de dichas decisiones.

Una reflexión sobre la confianza y la autocustodia: Ninguna opción para guardar bitcoin está completamente libre de depositar confianza en algo. Elegir un hardware wallet no elimina esa necesidad, solo la traslada: del banco o el exchange, al fabricante del dispositivo. La frase “no confíes, verifica” solo funciona por completo si tienes la capacidad técnica para verificar cada componente, de hardware y de software, de la solución que elegiste, y eso describe a una fracción mínima de las personas en el mundo. La pregunta real, entonces, no es si vas a confiar en algo, porque vas a hacerlo de una forma u otra: es en qué, y en quién, decides depositar esa confianza. Y esa decisión no es igual para todos. Alguien que vive bajo un gobierno represivo posiblemente no tiene la misma necesidad de autocustodia que alguien que vive en una economía considerada estable y una democracia funcional; cada persona tiene una tolerancia distinta al riesgo y a la complejidad técnica que la autocustodia exige, y eso no es un defecto de la idea, es simplemente una realidad. En este momento, nuestro pensamiento está con quienes, dentro de la comunidad de Bitcoin, perdieron fondos esta semana al depositar su confianza en un fabricante y en un dispositivo que terminó fallándoles a miles de usuarios.

Gracias por darle tu tiempo a esta edición distinta no solo en su formato sino en tono y mensaje general. Y si aún no es claro: si tú o alguien que conoces puede estar expuesto a esta vulnerabilidad, el momento de actuar es ahora.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

RUSIA APRUEBA LEY QUE RECONOCE AL BITCOIN COMO PROPIEDAD Y LO HABILITA PARA COMERCIO INTERNACIONAL

La cámara baja del parlamento de Rusia, conocida como “La Duma”, llevaba meses avanzando esta ley por partes. Esta semana la cerró en una sola sesión: segunda y tercera lectura, el mismo día.

Qué pasó: El 21 de julio, la Duma Estatal de Rusia completó la segunda y tercera lectura del proyecto de ley N.° 1194918-8, “Sobre la Moneda Digital y los Derechos Digitales”, según confirmó la agencia estatal TASS. El proyecto había aprobado su primera lectura en abril, con 327 de 340 votos a favor. La nueva ley clasifica a monedas digitales como el bitcoin y el ether como propiedad bajo el código civil ruso, no como dinero, lo que les da protección legal clara en casos de quiebra, herencias y disputas judiciales, incluso si el propietario nunca declaró esos activos ante las autoridades fiscales. El uso de criptomonedas para pagos dentro de Rusia sigue prohibido: el rublo mantiene el monopolio como moneda de curso legal en el país. Pero la ley introduce una excepción explícita para el comercio exterior, permitiendo a empresas rusas liquidar transacciones internacionales en criptomonedas, una vía que evita las restricciones de acceso a sistemas como SWIFT bajo las sanciones occidentales. Los compradores minoristas quedan limitados a compras anuales cercanas a los 300.000 rublos (unos US$3.800) salvo que califiquen como inversionistas profesionales, y los exchanges deberán operar bajo licencia del Banco Central de Rusia. La ley pasa ahora al Consejo de la Federación y luego a la firma del presidente Vladimir Putin, con entrada en vigor de sus disposiciones principales prevista para el 1 de septiembre de 2026. Está previsto que el marco completo —que incluye el uso obligatorio de intermediarios autorizados y sanciones por operaciones sin licencia— entre en vigor a más tardar el 1 de julio de 2027.

Por qué importa: En la mayoría de los países de América Latina todavía no existe una respuesta clara sobre qué es el bitcoin frente a un tribunal: si se reparte en un divorcio, si entra en una quiebra, o si un juez simplemente lo ignora por falta de marco legal. Rusia, hoy la novena economía más grande del mundo, acaba de resolver esa ambigüedad para sí misma: el bitcoin es propiedad individual, y quien lo posee tiene un derecho reconocido, con el mismo peso legal que una casa o un vehículo. Para cualquier lector que ya tiene bitcoin y vive bajo una legislación que todavía no define nada al respecto, la pregunta que Rusia acaba de responder sigue abierta en su propio país.

Para pensar: El mismo 1 de septiembre en que esta ley entra en vigencia, Rusia también lanza el rublo digital para uso comercial masivo. Un mismo gobierno construyendo, en paralelo, dos sistemas de dinero digital distintos: uno que controla por completo y reserva para el uso interno, y otro que no puede controlar (Bitcoin) y entonces legisla y aprueba para movimientos fuera de sus fronteras. Un lugar lleno de sanciones y restricciones que hacen brillar una de las características principales de Bitcoin y su red global: no requiere permiso de nadie para ser utilizada.

NUEVE GIGANTES INSTITUCIONALES CREAN UN CONSORCIO PARA FINANCIAR LA SEGURIDAD DE BITCOIN A LARGO PLAZO

Algunos de los nombres más grandes en Bitcoin institucional se juntaron esta semana, no para comprar, sino para lanzar un proyecto enfocado en proteger lo que ya tienen.

Qué pasó: El 23 de julio, nueve instituciones (Anchorage Digital, ARK Invest, BlackRock, Block, Blockstream, Coinbase, Fidelity Digital Assets, Galaxy y Strategy) anunciaron el lanzamiento del Bitcoin Security Consortium, comprometiendo en conjunto 15 millones de dólares durante los próximos tres años para financiar investigación en seguridad del protocolo de Bitcoin. El primer foco declarado es la criptografía poscuántica: prepararse ante la posibilidad, todavía distante, de que las computadoras cuánticas lleguen a comprometer la criptografía que protege a Bitcoin hoy. Cabe aclarar que no se trata de un fondo centralizado: cada miembro decide de forma independiente a qué investigadores o desarrolladores dirige su parte del financiamiento. El consorcio aclaró explícitamente que no gobierna Bitcoin, no representa a sus desarrolladores ni impulsa cambios al protocolo; su función es apoyar el trabajo que ya hacen quienes mantienen la red. La coordinación diaria queda a cargo de Mike Schmidt, director ejecutivo de Brink, en calidad de voluntario e independiente de las firmas fundadoras.

Por qué importa: Para nuestro lector en América Latina, el dato que requiere mayor atención es quién está en esta lista: BlackRock administra el ETF de bitcoin más grande del mundo, Strategy es la empresa con más bitcoin en su balance corporativo, y Fidelity ofrece custodia institucional del activo a millones de clientes.

Phong Le, director ejecutivo de Strategy, lo resumió así en el anuncio: “Como tenedores de largo plazo, tenemos todo el incentivo para que Bitcoin se mantenga seguro por generaciones.” No son firmas nuevas ni especuladores de corto plazo: son las mismas instituciones con más bitcoin bajo custodia o en balance quienes han decidido tomar un rol activo, al pagar de su propio bolsillo, para asegurar que ese activo siga siendo seguro dentro de veinte o treinta años. Es una escala de compromiso distinta a la de cualquier banco o gobierno de la región, que todavía trata a Bitcoin como un experimento pasajero en lugar de una infraestructura financiera que se necesita mantener y asegurar.

Para pensar: Ninguno de estos 15 millones de dólares compra ni un satoshi: es importante ver cómo una porción visible de dinero institucional se dirige a proteger la red de Bitcoin, no a acumular el activo. Comprometerse a financiar amenazas que todavía son distantes, y las que vendrán, en un horizonte de décadas, es una señal de que para estas firmas, Bitcoin ya no se piensa en trimestres, sino en generaciones!

Gracias por leernos una semana más. Como puedes ver, Bitcoin sigue avanzando, bloque a bloque, día a día.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

COREA DEL SUR PLANEA DECLARAR AL BITCOIN DECOMISADO ACTIVO NACIONAL

Corea del Sur presentó un plan para tocar una ley que no ha sido modificada en 76 años. Lo hizo para hacerle espacio a los activos digitales.

Qué pasó: El 15 de julio, el Ministerio de Economía y Finanzas de Corea del Sur publicó su hoja de ruta de política económica, en la que incluyó un plan para revisar la Ley de Propiedad Estatal de 1950 e incorporar formalmente a los activos virtuales, junto con la propiedad intelectual, dentro del registro de bienes nacionales. Sería la primera actualización en 76 años a la forma en que el país administra los activos que ya posee, incluyendo en esta el bitcoin decomisado en casos judiciales. Por ahora es una hoja de ruta oficial del gobierno, no una reforma aprobada: todavía debe convertirse en ley atravesando su debido proceso. Como parte de la misma hoja de ruta, el ministerio confirmó que en 2027 probará un piloto de bonos gubernamentales tokenizados conectado a la infraestructura de moneda digital del Banco de Corea. Aparte de este plan hay una reforma distinta, ya decidida: enmiendas a la Ley de Mercados de Capitales que darán reconocimiento legal a los registros basados en blockchain como registros de valores, programadas para entrar en vigencia el 4 de febrero de 2027.

Por qué importa: Para los lectores en América Latina, vale la pena prestar atención, pero también distinguir entre un anuncio y una ley aprobada. Es una diferencia que ya vimos con la propia Reserva Estratégica de Bitcoin de Estados Unidos, todavía sin resolver de manera definitiva meses después de anunciada. Lo relevante de este plan surcoreano no es que ya sea ley, sino la intención declarada: una de las economías más grandes de Asia propone tratar los activos digitales que decomisa (incluyendo bitcoin) como patrimonio nacional de largo plazo, en lugar de simplemente venderlos.

Para pensar: Corea del Sur no está debatiendo si comprar bitcoin: apenas debate qué hacer con el que ya tiene, decomisado en casos judiciales. Es una pregunta más modesta que la de crear una reserva nacional, pero la respuesta que elija (guardarlo o venderlo) importa igual para su futuro.

JAPÓN APRUEBA LA LEY QUE RECLASIFICA A BITCOIN COMO INSTRUMENTO FINANCIERO

En ediciones previas, hemos mencionado y seguido de cerca esta reforma mientras avanzaba en el parlamento japonés. Esta semana dejó de ser un proyecto y se convirtió en ley.

Qué pasó: El 15 de julio, la Cámara Alta de Japón (la Cámara de Consejeros) aprobó en votación final la reforma a la Ley de Instrumentos Financieros y de Cambio, luego de que la Cámara Baja la aprobara en junio y la comisión de Asuntos Financieros diera su visto bueno el 14 de julio. La reforma reclasifica a Bitcoin, junto con otras criptomonedas, como instrumento financiero bajo la misma ley que regula a las acciones y los bonos, en lugar de tratarlo como un simple medio de pago. Este cambio, que entrará en vigencia durante el año fiscal 2027, abre la puerta legal para que operadores licenciados ofrezcan los primeros ETFs de Bitcoin al contado en la historia del país. En paralelo, el paquete de reforma fiscal de 2026 reduce el impuesto máximo sobre las ganancias cripto del 55% a una tasa plana del 20%, igual a la que pagan las ganancias bursátiles, a partir de 2028.

Por qué importa: En abril y mayo ya te contamos que Japón avanzaba hacia esta reclasificación y hacia el recorte de impuestos. Lo que cambió esta semana es que dejó de ser una propuesta en discusión: ahora es ley aprobada por ambas cámaras del parlamento. Para los lectores en América Latina, esto importa incluso si nunca vas a operar en una bolsa japonesa: la señal de que una de las economías más grandes del mundo trata a Bitcoin como activo financiero serio, no como curiosidad regulatoria, puede notarse mucho antes de que algo parecido llegue a tu propio país.

Para pensar: Un impuesto del 55% no solo alejaba a compradores nuevos: también congelaba a quienes ya tenían bitcoin, porque nadie quiere vender y pagar esa tasa. Bajarlo al 20% no es solo un gesto hacia el mercado: es una forma de descongelar capital que llevaba años quieto.

Gracias por acompañarnos esta semana. Entre planes y leyes, Bitcoin sigue avanzando y ganando terreno en el mundo.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

FIDELITY: LA CASA PROMEDIO EN EE.UU. VALE 10 VECES MENOS EN BITCOIN QUE EN 2020

Fidelity —uno de los gestores de activos más grandes del mundo— acaba de publicar un dato que responde una pregunta para la cual muchos aún no saben la respuesta: ¿Por qué es tan caro comprar una vivienda?

Qué pasó: El equipo de investigación de Fidelity Digital Assets publicó esta semana un análisis que responde una pregunta directa: ¿simplemente se encareció la vivienda, o pasó algo más? Dicho análisis comparó el precio promedio de una vivienda en Estados Unidos medido en dólares y medido en bitcoin desde 2020. En dólares, el precio subió más de $100.000 en ese período. Medida en bitcoin, esa misma vivienda hoy vale aproximadamente 10 veces menos: pasó de costar cerca de 50 bitcoins en el primer trimestre de 2020 a apenas 5 bitcoins en el primer trimestre de 2026. Fidelity plantea que esto no refleja que la vivienda se haya encarecido, sino que el dólar perdió poder de compra real. Cabe notar que la inflación en Estados Unidos lleva más de cinco años por encima de la meta del 2% anual de la Reserva Federal.

Por qué importa: Para cualquier persona en América Latina, esta idea no es nueva —es la vida diaria. Nuestras monedas llevan décadas perdiendo valor frente al dólar, y ya sabemos lo que significa medir el patrimonio en una unidad que se devalúa constantemente. Lo relevante aquí es que ahora es Fidelity, una de las gestoras más grandes y conservadoras del mundo financiero, la que hace ese mismo señalamiento sobre el propio dólar, la moneda que muchos en nuestra región ven como la respuesta al problema de la devaluación. Fidelity lo dice claro en su reporte: Bitcoin, definido por su oferta fija de 21 millones de unidades y su calendario de emisión transparente, está emergiendo como una posible reserva de valor alternativa.

Para pensar: La pregunta que plantea Fidelity no es nueva para quien ha vivido la inflación de su propia moneda —lo nuevo es quién la está haciendo. Quizás es momento de analizar en qué moneda queremos resguardar el resultado de nuestro trabajo y esfuerzo para el largo plazo.

EE.UU. TIENE 328.000 BITCOINS Y NO SABE QUIÉN LOS ADMINISTRA

Esta semana el presidente Trump dijo que “nadie entiende realmente lo poderoso que es Bitcoin”. Y mientras lo decía, su propio gobierno sigue sin siquiera resolver quién debe administrar los bitcoins que ya tiene guardados en su reserva.

Qué pasó: El 6 de julio, la Casa Blanca confirmó que sigue trabajando en la estructura de la Reserva Estratégica de Bitcoin, sin ofrecer una fecha ni un plan concreto. Por si no lo recuerdas: se trata de aproximadamente 328.000 bitcoins —unos $20.700 millones según el precio de Bitcoin del momento, y cerca del 1,56% de todo el bitcoin en circulación— que el gobierno estadounidense ya posee, no por compras, sino por decomisos judiciales a través de los años. El problema en este momento no es ni siquiera acumular más: es decidir quién puede administrarlos legalmente. Tesoro, Comercio y el Departamento de Justicia se disputan el control, porque los fondos decomisados están repartidos entre distintos fondos federales y no está claro qué agencia tiene la autoridad para transferirlos. En abril pasado, el asesor de la Casa Blanca en temas cripto, Patrick Witt, prometió hablando de la misma Reserva Estratégica de Bitcoin un anuncio importante “en las próximas semanas”. Han pasado un par de meses y dicho anuncio todavía no llegó. Pero es algo que seguiremos de cerca en futuras ediciones de la señal junto con los esperados avances sobre la Ley de Claridad que busca avanzar en su propio proceso.

Por qué importa: Para quienes vivimos en América Latina, este tipo de parálisis institucional resulta familiar: gobiernos que anuncian grandes planes y después se enredan en quién tiene la autoridad para ejecutarlos. Lo notable aquí es que le está pasando al gobierno más poderoso del mundo, con el activo ya en su poder. El largo tiempo que toma entre el discurso y la ejecución no es exclusivo de nuestros países — y eso también dice algo sobre lo que hace falta para que cualquier gobierno, del norte o del sur, sepa qué hacer con Bitcoin una vez que lo tenga o decida acumularlo.

Para pensar: El poder de Bitcoin no depende de que un gobierno sepa qué hacer con él — la red sigue funcionando igual, un bloque a la vez.

ÁFRICA CONSTRUYE SU ECOSISTEMA BITCOIN SIN ESPERAR A WALL STREET

Mientras en Washington debaten quién debe administrar los bitcoins del gobierno y el futuro de la reserva estratégica, en África la gente simplemente los está usando.

Qué pasó: Según datos publicados esta semana por African Bitcoiners, organización dedicada a la educación y adopción de Bitcoin en el continente, el ecosistema Bitcoin africano alcanzó 189 proyectos verificados en 23 países. En los últimos seis meses creció un 13,2%, con 22 nuevos proyectos enfocados exclusivamente en Bitcoin desde el primer trimestre de 2026, 13 de ellos sumados solo en el segundo trimestre. Se trata de proyectos de código abierto, educación, minería, remesas y comercio circular — construidos por comunidades locales, sin depender de bancos, ETFs ni gobiernos.

Por qué importa: Bitcoin nunca necesitó a Wall Street para funcionar. Su red y sus propiedades —descentralización, oferta fija, acceso sin permiso de nadie— están disponibles hoy para cualquiera que quiera usarlas, sin esperar a que un banco lo apruebe o una calificadora lo reconozca. A veces el ruido de los gobiernos y las grandes instituciones acapara los titulares, pero esto es exactamente lo que estos 189 proyectos demuestran: economías circulares y comunidades enteras ya se benefician de Bitcoin en África, en un continente tan desatendido financieramente como el nuestro. La tecnología ya está ahí, disponible, funcionando de manera exitosa desde 2009, esperando a quien decida usarla.

Para pensar: No es un secreto que ya existen comunidades en Latinoamérica que están construyendo economías circulares y proyectos alrededor de Bitcoin como red y de bitcoin como unidad monetaria. Lo que a veces se mantiene en secreto al no reconocerlo como se debe es la importancia y el impacto de Bitcoin en dichas comunidades.

El problema no es Bitcoin. Bitcoin existe, funciona, y es la respuesta a problemas reales creados por décadas de dinero fácil, manipulable, y creado de la nada.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

EL PLAN DE METAPLANET PARA LLEVAR BITCOIN A LOS HOGARES DE JAPÓN

La empresa japonesa con más bitcoins en Asia no solo anunció una nueva compra de bitcoins para su reserva corporativa esta semana. Sus acciones de las últimas semanas nos muestran claramente qué planean hacer con ellos.

Qué pasó: Metaplanet cerró el segundo trimestre de 2026 comprando 2.823 bitcoins adicionales, llevando su total a 43.000 — la tercera reserva corporativa de bitcoin más grande del mundo, detrás de Strategy y Twenty One Capital. Pero la noticia más significativa llegó semanas antes: el 12 de junio, su CEO Simon Gerovich anunció la adquisición del 100% de Siiibo Securities, una firma de valores de Tipo I licenciada en Japón. La compañía será renombrada Metaplanet Securities al cierre de la operación, prevista para este mes. En su anuncio, Simon lo describió como la primera gran adquisición, y el primer movimiento concreto del Proyecto Nova, la estrategia de largo plazo de la compañía para construir un ecosistema financiero centrado en Bitcoin en Japón.

Por qué importa: Los hogares japoneses mantienen alrededor de 7,4 billones de dólares en efectivo, depósitos y productos de baja rentabilidad. Con una licencia de valores de Tipo I —la habilitación más completa para operar en mercados financieros en Japón— Metaplanet Securities podrá desarrollar y distribuir productos financieros basados en Bitcoin directamente a inversores minoristas, respaldada por los ahora 43.000 bitcoins en su balance corporativo. No es solo una empresa que acumula bitcoin; es una empresa que construye la infraestructura necesaria para llevarlo a los ahorradores ordinarios de una de las economías más grandes, pero peor servidas respecto a rentabilidad del mundo.

Para pensar: Hasta ahora, tener Bitcoin en el balance era la apuesta. Adquirir una firma de valores ya establecida para distribuirlo como producto financiero en una economía que lo necesita, es otra cosa. Y por eso hay que prestar atención.

STRATEGY VENDE BITCOIN PARA CUBRIR DIVIDENDOS TENIENDO $2.550 MILLONES EN EFECTIVO

Strategy, el tenedor corporativo de bitcoin más grande del mundo, anunció una venta de bitcoin esta semana para cubrir dividendos de sus valores de crédito digital. Esto aún cuando contaban con $2.550 millones en efectivo disponible para evitar exactamente una venta.

Qué pasó: El 6 de julio, Strategy anunció la venta de 3.588 bitcoins por $216 millones para financiar los dividendos trimestrales de sus valores de crédito digital —$STRF, $STRE, $STRK y $STRD— y el dividendo mensual completo de junio de $STRC. Tras la venta, la compañía mantiene 843.775 bitcoins en sus reservas y $2.550 millones en efectivo. Esta es la primera ejecución real del Marco de Capital de Crédito Digital anunciado el 29 de junio, el cual cubrimos en nuestra edición anterior. Este marco autoriza ventas de bitcoin de hasta $1.250 millones anuales, con un límite estricto de menos del 2,5% de su reserva total.

Por qué importa: Lo que no se ve en los titulares es que Strategy tenía $2.550 millones en efectivo al momento de la venta — suficiente para cubrir los dividendos sin vender un solo bitcoin durante más de 17 meses. Eligió no hacerlo. Al monetizar bitcoin en lugar de recurrir a su caja, la compañía envía un mensaje deliberado a los mercados de crédito: los instrumentos de crédito digital también están respaldados por bitcoin como activo real y manejable, no solo por el efectivo en la hoja de balance.

Strategy ha sido claro que desea aumentar el rating crediticio de sus instrumentos ya que eso les daría acceso a nuevos pools de capital y hasta la posible inclusión en el índice S&P500. Y para las agencias calificadoras que evalúan estos movimientos, la decisión de esta semana de vender parte de su reserva de bitcoin importa. No es una empresa usando sus reservas de emergencia o vendiendo bitcoin por necesidad — es una empresa demostrando que tiene opciones disponibles que puede utilizar en cualquier momento, y que su modelo funciona según lo diseñado.

Para pensar: Durante años, la pregunta fue si alguien usaría bitcoin como respaldo real de instrumentos financieros. Strategy acaba de demostrar que sí al ejecutar por primera vez su marco diseñado con esta finalidad. Y lo hizo teniendo el efectivo que le permitía no tener que hacer nada. Y esa es la señal del movimiento.

Buena semana. Nos vemos el miércoles que viene.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

EL CONGRESO DE EE.UU. PROHÍBE EL DÓLAR DIGITAL DEL GOBIERNO HASTA 2030

La mayor economía del mundo acaba de cerrar legalmente la puerta al dinero digital del gobierno —y al mismo tiempo describió, con lenguaje técnico preciso, el tipo de red que sí está dispuesto a proteger.

Qué pasó: El 23 de junio, el Senado de Estados Unidos aprobó la Ley 21st Century ROAD to Housing con 85 votos a favor y solo 5 en contra. Al día siguiente, la Cámara de Representantes la aprobó con 358 votos a favor y 32 en contra. Dentro del paquete legislativo —que en su mayoría trata sobre vivienda— hay una disposición que prohíbe a la Reserva Federal emitir o crear una moneda digital del banco central (CBDC) al menos hasta el 31 de diciembre de 2030. La ley aguarda en este momento la firma del presidente. La misma disposición protege explícitamente los activos digitales denominados en dólares que operen en redes abiertas, sin permisos y privadas —la descripción exacta de las redes en las que operan Bitcoin y las stablecoins privadas.

Por qué importa: Esto no es un discurso. Ni una orden ejecutiva que pueda ser cambiada de manera sencilla por el siguiente gobierno. Es una ley aprobada por el Congreso con uno de los márgenes bipartidistas más amplios en cualquier tema en años. El gobierno de EE.UU. acaba de cerrar la puerta al dinero digital controlado por el Estado por los próximos cuatro años, y al mismo tiempo dejó la otra puerta abierta: la de las redes privadas y sin permisos. Para los lectores en América Latina, el contexto es relevante. Varios bancos centrales de la región —entre ellos Brasil con su proyecto Drex— avanzan activamente hacia sus propias monedas digitales gubernamentales. Mientras eso sucede, la economía más grande del mundo acaba de legislar en la dirección opuesta: no habrá versión digital del dólar emitida por el gobierno federal, al menos hasta 2030.

Para pensar: La disposición más importante de la ley no es la prohibición. Es la excepción: los activos que corren en redes “abiertas, sin permisos y privadas” quedan explícitamente protegidos. El gobierno no solo dijo qué no quiere —también describió lo que está dispuesto a proteger. Y Bitcoin encaja de manera clara en esa descripción.

STRATEGY PRESENTA MARCO FORMAL PARA GESTIONAR SUS BITCOINS COMO CAPITAL CORPORATIVO

Strategy lleva más de cinco años acumulando bitcoin como su principal activo de tesorería. Hace unas semanas la empresa se ha encontrado envuelta en cierta polémica y discusiones en foros respecto a sus decisiones, métricas, y políticas respecto al manejo de su tesorería. Y esta semana, presentó algo distinto: un marco institucional formal para gestionar su tesorería y sus bitcoins como capital activo, no como una reserva que simplemente se acumula y se guarda.

Qué pasó: El 29 de junio, Strategy —la empresa con más bitcoin en el mundo, con 847.363 bitcoins en su tesorería— anunció su Digital Credit Capital Framework. El marco, aprobado por el directorio, incluye una reserva en dólares de 2.550 millones destinada exclusivamente a cubrir dividendos e intereses sobre deuda; una política de revisión mensual del dividendo sobre sus acciones preferentes de $STRC —que sube al 12% anual efectivo a partir de julio—; un programa de monetización que autoriza vender hasta 1.250 millones de dólares en bitcoin para fortalecer esa reserva cuando sea necesario; y hasta 2.000 millones en recompras de valores propios. Opcionalidad y flexibilidad clara para la empresa mientras se navega el mercado bajista que ha afectado a Bitcoin durante ya casi nueve meses.

Por qué importa: Strategy no presentó un plan para abandonar bitcoin o simplemente para silenciar el ruido a su alrededor. Presentó la infraestructura para administrarlo como cualquier activo de capital de primer nivel. Cada componente del marco —la reserva, la gobernanza de dividendos, las autorizaciones del directorio— refleja cómo los departamentos de tesorería más sofisticados del mundo gestionan sus posiciones estratégicas más importantes. Para empresas y emprendedores en América Latina que miran la acumulación de bitcoin como opción de tesorería, este es el modelo a escala: no basta con comprar y guardar —la gestión activa del capital es la siguiente etapa de un proceso que se maneja en décadas.

Para pensar: La empresa con más bitcoin del mundo construye infraestructura formal para gestionarlo como capital. Esto nos está diciendo algo concreto sobre la etapa en que está bitcoin dentro de las finanzas institucionales. Ya no es un experimento. Es una realidad, y hay que manejarlo como tal.

Cuando semana tras semana las noticias apuntan en una misma dirección. Quizás es momento de prestar atención. Si conoces a alguien que debería estar leyendo esto, es una buena semana para compartirlo.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

RICARDO SALINAS: EL 70% DE SU PORTAFOLIO FINANCIERO ESTÁ EN BITCOIN

Ricardo Salinas Pliego no necesita presentación en Latinoamérica. El fundador de Grupo Salinas — Banco Azteca, Elektra, TV Azteca — acaba de confirmar en una entrevista con CoinDesk algo que lleva construyendo desde 2020: el 70% de su portafolio de inversión líquido está en bitcoin.

Qué pasó: En la entrevista publicada el 17 de junio, Salinas reveló que casi tres cuartas partes de su portafolio financiero — excluyendo sus negocios, bienes raíces y otros activos no financieros — están hoy en bitcoin. Una posición que creció del 10% en 2020 al 70% actual a lo largo de seis años. Para ilustrar su tesis frente a los bienes raíces, usó un ejemplo concreto: una casa en el centro de Londres que costaba 4.000 bitcoins en enero de 2016 cuesta hoy menos de 30. La casa no cambió. La ciudad no cambió. Lo que cambió fue cuánto vale un bitcoin frente a ese activo. Salinas también señaló que está evitando las acciones ligadas a la inteligencia artificial y canalizando su capital nuevo directamente a bitcoin.

Por qué importa: Salinas no es un ejecutivo tecnológico de Silicon Valley ni un gestor de fondos de Nueva York. Es el empresario privado más influyente de México, al frente de un conglomerado que atiende a millones de personas en toda la región. Que alguien con ese perfil — que conoce de primera mano la economía latinoamericana, la devaluación del peso y la relación que la gente en la región tiene con el dinero — tenga el 70% de su portafolio en bitcoin habla de una convicción construida desde adentro, no importada de afuera. Y el argumento que usa no es tecnológico: es de preservación de valor. La misma conversación que millones de latinoamericanos tienen cada vez que deciden entre pesos, dólares, una propiedad, u otra cosa.

Para pensar: En América Latina, la riqueza generacional se construyó históricamente sobre dos pilares: negocios familiares y bienes raíces. Salinas tiene ambos — y aún así tiene el 70% de su portafolio líquido en bitcoin. La pregunta no es si Salinas tiene razón o si está arriesgando de más en su posición. La pregunta es cuántos otros empresarios de la región que lo siguen están teniendo esta misma conversación en privado.

BLACKROCK LANZA EL PRIMER ETF DE BITCOIN CON RENTA MENSUAL; FRANKLIN TEMPLETON SOLICITA CONVERTIR DIVIDENDOS EN BITCOIN

Dos de las gestoras de fondos más grandes del mundo publicaron, con apenas dos días de diferencia, productos diseñados para conectar bitcoin con el portafolio institucional tradicional. Lo que hace notable esa combinación no es solo lo que cada producto hace — sino la dirección desde la que cada uno se acerca al activo.

Qué pasó: El 16 de junio, BlackRock lanzó BITA — el iShares Bitcoin Premium Income ETF — en el Nasdaq. Es el primer ETF de bitcoin con distribución mensual de renta de un emisor estadounidense de primer nivel. El producto mantiene bitcoin al contado y participaciones del iShares Bitcoin Trust (IBIT), y vende opciones de compra cubiertas sobre entre el 25% y el 35% de esa posición cada mes. La prima generada se distribuye como pago mensual en efectivo a los inversores, con un objetivo de rendimiento anual de entre el 15% y el 25%. El destinatario es específico: fondos de pensiones, fundaciones y gestores de patrimonio que no podían incorporar bitcoin en sus carteras porque los ETFs de contado no generan ningún rendimiento. Goldman Sachs tiene un producto casi idéntico previsto para ser lanzado a principios de julio.

Tan solo dos días después, el 18 de junio, Franklin Templeton presentó ante la SEC su aplicación a dos ETFs bajo la denominación DRIP: el Franklin US Equity Bitcoin DRIP Index ETF y el Franklin US Innovation Bitcoin DRIP Index ETF. La mecánica es la inversa: en lugar de generar renta a partir de bitcoin, estos fondos toman los dividendos que pagan las acciones del índice y los reinvierten automáticamente en exposición a bitcoin, en lugar de comprar más acciones. La asignación inicial es de aproximadamente el 95% en acciones y el 5% en bitcoin, con los dividendos alimentando esa proporción de manera continua. Fecha objetivo de lanzamiento: septiembre de 2026, pendiente de aprobación de la SEC.

Por qué importa: BITA corre en una dirección: si ya tienes bitcoin, BlackRock te permite convertir esa exposición en ingresos mensuales en efectivo. Los fondos DRIP de Franklin Templeton corren en la dirección contraria: si tienes acciones, tus dividendos acumulan bitcoin de manera automática, sin una decisión adicional de tu parte. Dos productos, dos gestoras, la misma semana — moviéndose desde extremos opuestos del portafolio hacia el mismo punto. Lo que describe esa convergencia no es una coincidencia: es una decisión de infraestructura. Bitcoin ya no está compitiendo contra las finanzas tradicionales. Está siendo integrado dentro de ellas.

Para pensar: Basta con escuchar los nombres: BlackRock, Goldman Sachs, Franklin Templeton, y otros que ya tienen o continúan construyendo productos e infraestructura alrededor de bitcoin desde ángulos distintos que atraigan el capital de los usuarios. El patrón habla por sí solo y confirma que Bitcoin es una idea a la que le ha llegado su hora.

Salinas ha construido su posición durante más de seis años. BlackRock y Franklin Templeton comienzan a materializar la suya con productos que no existían hace un año. La misma conversación que muchos tienen en privado, esta edición la documenta con hechos. Compártela con quien se beneficie de esta información.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

SPACEX DEBUTA EN EL NASDAQ CON 18,712 BITCOINS COMO RESERVA ESTRATÉGICA

SpaceX no es una empresa financiera. Es la empresa centrada en construir cohetes para llegar a Marte. La semana pasada debutó en el Nasdaq — y su documento de registro ante la SEC reveló que lleva tiempo acumulando bitcoin como reserva estratégica. Más del que muchos esperaban.

Qué pasó: El viernes pasado, Space Exploration Technologies Corp debutó en el Nasdaq bajo el ticker SPCX. Su S-1 — el documento de registro ante la SEC requerido para salir a bolsa — reveló hace unas semanas que la empresa mantiene 18,712 bitcoins en su balance, adquiridos a un costo total de $661 millones. Con esa posición, SpaceX se convierte ahora en la octava empresa pública con mayor cantidad de bitcoin en tesorería, justo por encima de Coinbase. La empresa clasificó sus tenencias directamente como reserva estratégica.

Por qué importa: No se trata de un fondo de inversión ni de una firma de tecnología financiera. SpaceX construye la infraestructura con la que se espera la humanidad pueda como especie llegar a lugares que nunca ha llegado. Que pueda expanderse más allá de la Tierra. Que una empresa con ese perfil lo entienda y haya decidido mantener bitcoin como parte de su estrategia de capital durante años, pertenece a una categoría distinta de señal. Michael Saylor lo resumió de manera elocuente al día siguiente en X: gracias a Elon Musk y SpaceX, el 25% del Mag8 — las ocho empresas más valiosas del mercado — ya mantiene bitcoin en su balance. Esto en clara referencia a la posición en bitcoin también mantenida por Tesla.

Para pensar: El 75% restante del Mag8 — Apple, Microsoft, Google, Amazon, Nvidia y Meta — todavía no han tomado una posición activa como empresa. Pero cuando dos de las compañías más valiosas del planeta ya incluyen bitcoin en su reserva estratégica, esa brecha deja de ser filosófica. Se convierte en una pregunta de gobierno corporativo que los accionistas ya pueden hacer: ¿por qué nosotros no?

EL SALVADOR SIGUE APILANDO: CERO IMPUESTOS, RESIDENCIA EN 90 DÍAS Y 7,683 BTC EN TESORERÍA

Por si no lo sabías, cada día, la tesorería nacional de El Salvador suma un bitcoin más. No es una declaración de intenciones — es una realidad que llevan años ejecutando por mandato del presidente Bukele, mientras el país ha ido construyendo, capa sobre capa, el ecosistema más completo de la región para quienes quieren vivir y operar en bitcoin.

Qué pasó: En marzo de 2026, el presidente Nayib Bukele promulgó el Decreto 531, reduciendo el tiempo de presencia física requerido para residentes temporales de nueve meses a 90 días por año. La reforma complementa un sistema ya construido: cero impuestos sobre ganancias de capital en bitcoin, cero sobre ingresos de fuente extranjera, sin impuesto al patrimonio, a la herencia ni a las donaciones. La tesorería nacional acumula (Junio 15, 2026) actualmente 7,683 BTC, con un incremento de 30 BTC en los últimos 30 días — un bitcoin por día. Nota de contexto: en enero de 2025, El Salvador modificó su Ley Bitcoin original como parte de un acuerdo con el FMI (Fondo Monetario Internacional), haciendo la aceptación de bitcoin voluntaria para el sector privado. A pesar de esto, la acumulación estatal no se detuvo.

Por qué importa: El Salvador está ejecutando una pila completa. Reconocimiento legal, ventaja fiscal, acceso migratorio y acumulación activa en tesorería — cada capa refuerza a la otra. Un emprendedor o inversor que establezca residencia en el país puede operar globalmente, mantener bitcoin sin consecuencias fiscales, y moverse con libertad cumpliendo apenas 90 días de presencia al año. Ningún otro país de América Latina ofrece esa combinación. Y mientras el gobierno acumula junto a quien llega, la señal es doble: no solo te reciben — ellos también están en esto. De manera estructurada y con convicción.

Para pensar: Por ahora, parece que el resto de la región observa. Argentina bajo Milei ha abierto espacio retórico hacia bitcoin pero mantiene controles de capital que lo complican en la práctica. Paraguay extrae bitcoin con energía barata pero no tiene la estructura de residencia ni los incentivos fiscales equivalentes. Panamá discute fintech pero su legislatura ha bloqueado proyectos de ley relacionados. Ningún otro país de la región ha construido la pila completa. Mientras tanto, El Salvador avanza uno, o quizás dos pasos por delante de los demás.

Decisiones y movimientos alrededor de Bitcoin siguen tomándose cada día por empresas y naciones dispuestas a tomarse el riesgo de actuar y pensar de manera diferente. Detalles que vale la pena compartir con aquellos que conoces que aún dudan de si Bitcoin es siquiera real.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

BETTER Y COINBASE EJECUTAN LA PRIMERA HIPOTECA DE FANNIE MAE RESPALDADA CON BITCOIN

En la edición #4, reportamos, como señal, que Fannie Mae comenzaría a aceptar bitcoin como garantía hipotecaria. Era una señal. El 4 de junio de 2026, esa señal se convirtió en realidad.

Qué pasó: Better y Coinbase cerraron la primera hipoteca respaldada por Fannie Mae con bitcoin como colateral. La primera operación pertenece a una pareja en Ann Arbor, Michigan, que utilizó bitcoin para financiar el pago inicial de su primera vivienda sin vender un solo satoshi. La estructura funciona en dos partes: Better origina una hipoteca convencional estándar bajo los criterios de Fannie Mae, respaldada por la propiedad; Coinbase provee un préstamo separado, con cierta cantidad de bitcoin del comprador como colateral para cubrir el pago inicial. El resultado: el comprador mantiene su posición en bitcoin, evita un evento de ganancias de capital, y cierra la compra de su casa. El producto actualmente acepta bitcoin y USDC. El lanzamiento a nivel nacional está previsto para este verano, con una demanda sólida en lista de espera — el 76% de los solicitantes ya opera en Coinbase, y el 37% mantiene más de $500,000 en activos digitales.

Por qué importa: Fannie Mae garantiza o asegura aproximadamente la mitad de todas las hipotecas en Estados Unidos. Que esta institución — respaldada por el gobierno federal — reconozca bitcoin como colateral válido dentro de su sistema no es una prueba piloto: es un cambio estructural que ya tiene su primera ejecución real. Para quienes ahorraron en bitcoin durante años, el cálculo cambia de forma concreta: ya no tienen que elegir entre mantener su posición y comprar una vivienda. Pueden hacer las dos cosas. A medida que el producto escale a nivel nacional, la pregunta ya no será si más personas lo usarán — sino cuántos comenzarán a acumular bitcoin específicamente no solo por sus propiedades y retornos a largo plazo, sino porque ahora saben que puede trabajar para ellos sin necesidad de venderlo.

Para pensar: La pregunta implícita de muchos acumuladores siempre fue: ¿para qué sirve guardar bitcoin si no puedes usarlo sin venderlo? Esta semana tiene una respuesta concreta: sirve para comprar una casa y no vender ni uno.

SEIS SENADORES EXIGEN AL FED QUE ELIMINE LA BARRERA QUE HACE IMPOSIBLE QUE LOS BANCOS TENGAN BITCOIN

Una de las razones por la que los bancos posiblemente ni consideran la opción de tener bitcoin en su balance no es una ley, ni una prohibición explícita. Es simple matemática. Y seis senadores estadounidenses trabajan de manera activa para cambiar esto.

Qué pasó: Hace unos días, los senadores Cynthia Lummis, Dan Sullivan, Bill Hagerty, Bernie Moreno, Jon Husted y Ted Budd enviaron una carta formal a la Reserva Federal, la FDIC y la OCC exigiendo que reconsideren el tratamiento del capital bancario para bitcoin bajo el marco de Basilea. El problema concreto: el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria (Basel Committee) — el organismo que define los estándares de capital para los bancos de todo el mundo — actualmente asigna a bitcoin un peso de riesgo del 1,250%. La mecánica de ese número importa: ese peso, aplicado al requisito mínimo de capital del 8%, produce una exigencia equivalente al 100% de la exposición.

Por ejemplo: un banco que quiera mantener $100 millones en bitcoin debe reservar más de $100 millones extra en capital regulatorio contra esa posición. La operación es aritméticamente inviable antes de que nadie tome ninguna decisión de inversión. Los senadores califican esta regla de “prohibición de facto” sobre la tenencia de activos digitales por parte de los bancos, y argumentan que el 1,250% no surge de una evaluación calibrada del riesgo real de bitcoin y otros activos digitales, sino de la aplicación de la categoría de mayor riesgo posible sin distinción alguna. En la carta señalan tres hechos relevantes: el propio Comité de Basilea reconoció la necesidad de revisión y anunció en 2025 que aceleraría un proceso de reforma de su marco de criptoactivos; el Banco de Inglaterra rechazó implementar los estándares de Basilea en su forma actual; y la vicepresidenta de Supervisión de la Reserva Federal, Miki Bowman, ha cuestionado públicamente la viabilidad práctica de estos pesos de riesgo.

Por qué importa: El peso de riesgo del 1,250% no es una barrera ideológica — es una barrera aritmética que opera antes de que cualquier opción sea siquiera considerada. Un banco puede creer que bitcoin es un activo legítimo, puede tener clientes que lo demandan y contar con aval político interno para actuar — y aun así no puede hacerlo de forma rentable bajo el marco vigente. Esta carta es la primera presión formal del Congreso de EE.UU. sobre los reguladores con autoridad para cambiar esa aritmética sin necesidad de nueva legislación. El contexto está claro: el Comité de Basilea ya tiene abierto un proceso de revisión propio, el Banco de Inglaterra ya se alejó del estándar, y el regulador bancario estadounidense tiene la autoridad para adoptar una posición diferente a la del marco internacional. Para los bancos en América Latina — que en su mayoría operan bajo marcos de capital alineados con Basilea — la dirección que tome EE.UU. establecerá el precedente: los estándares internacionales de capital bancario se mueven primero en Washington. Nada nuevo para la región.

Para pensar: Hoy los bancos no pueden tener bitcoin en su balance de forma rentable. Si el nivel de riesgo asignado a bitcoin cambia de manera considerable, la pregunta dejará de ser si los bancos pueden tener bitcoin — y pasará a ser por qué no, si eligen no hacerlo. Y esa diferencia lo cambia todo.

BESSENT ANTE EL SENADO: LA RESERVA ESTRATÉGICA DE BITCOIN AVANZA Y EE.UU. QUIERE LA LEY CLARITY ESTE VERANO

En medio de todo el ruido de la semana, hubo un detalle que muchos pasaron por alto: el Secretario del Tesoro de Estados Unidos fue al Congreso y dejó en claro que la Reserva Estratégica de Bitcoin no está pausada.

Qué pasó: El 3 de junio de 2026, Scott Bessent compareció ante el Comité de Finanzas del Senado para presentar el presupuesto federal de 2027. En ese contexto, declaró que la administración avanza en la Reserva Estratégica de Bitcoin “con toda la velocidad deliberada”, con el objetivo de aplicar “las mejores prácticas para que los resultados sean duraderos.” En la actualidad, se estima que Estados Unidos mantiene 328,372 bitcoins obtenidos a través de procesos de confiscación — no hay compras en mercado abierto en curso. Bessent también aprovechó el testimonio para exigir explícitamente al Congreso que apruebe la Ley CLARITY antes de que termine el verano: “Espero con ansias que la Ley CLARITY sea aprobada este verano.” La ley, que ya superó el Comité Bancario del Senado con una votación bipartidista de 15-9 en mayo, establecería el primer marco regulatorio federal integral para activos digitales en Estados Unidos, clasificando a bitcoin explícitamente como un commodity bajo supervisión del CFTC. Un voto en el pleno del Senado se espera antes del receso de verano.

Por qué importa: Bessent no es un asesor ni un aliado político — es el Secretario del Tesoro de Estados Unidos. La persona que controla el departamento que ejecutaría cualquier compra futura de bitcoin para la reserva soberana. Cuando alguien en ese rol usa el lenguaje de “velocidad deliberada” ante el Congreso, es una confirmación operativa, no aspiracional. La conexión que hizo con la Ley CLARITY es igualmente relevante: la reserva necesita los bitcoins, y la ley le da el marco legal duradero que los hace sostenibles más allá de cualquier cambio de administración. Los dos movimientos — ejecutivo y legislativo — están avanzando de forma pública y simultánea. Para América Latina, donde los marcos regulatorios de activos digitales siguen siendo inciertos o directamente ausentes, esta alineación entre el brazo ejecutivo y el legislativo de la mayor economía del mundo establece el estándar al que todos los demás sistemas financieros tendrán que responder eventualmente. Y quienes respondan primero tendrán una clara ventaja sobre los otros.

Para pensar: El voto del pleno del Senado sobre la Ley CLARITY se espera en las próximas semanas. Lo que ocurra allí — aprobación, retraso o derrota — enviará una señal clara sobre la velocidad real del proyecto Bitcoin de Washington. Y como consecuencia, se verán las correspondientes repercusiones a nivel global.

Es importante ver cómo noticias que en su momento muchos interpretan como especulación terminan confirmándose como señal unos meses después. Si conoces a alguien que todavía suele ver noticias respecto a Bitcoin como algo lejano y especulativo, esta edición tiene los hechos para acortar esa distancia y darle perspectiva real.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español

CME GROUP ACTIVA FUTUROS Y OPCIONES DE BITCOIN LAS 24 HORAS, LOS 7 DÍAS DE LA SEMANA

La semana pasada, el Congreso y la Casa Blanca actuaron por separado para cementar la presencia de Bitcoin dentro del sistema financiero de Estados Unidos. Esta semana, el movimiento vino directamente del mercado — sin necesidad de ninguna ley.

Qué pasó: El 29 de mayo de 2026, el CME Group — la bolsa de derivados más grande del mundo — activó la negociación continua de futuros y opciones de Bitcoin en su plataforma Globex, disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Los contratos operan sin interrupción durante toda la semana, con una única pausa técnica de dos horas los sábados entre las 3 AM y las 5 AM UTC. La decisión elimina lo que se conoce como el “CME gap” (en amarillo en la imagen de abajo) — que es la brecha de precio que se generaba cada fin de semana cuando los mercados de futuros del CME cerraban el viernes y reabrían el domingo, dejando una diferencia acumulada frente al precio del mercado en tiempo real. Según el propio CME, la decisión responde a una demanda récord de sus clientes por gestión de riesgo continua: solo en 2025, el volumen nocional de futuros y opciones de criptoactivos del CME superó los tres billones de dólares. Además de Bitcoin, la operación continua cubre contratos de Ether y siete activos digitales más.

Por qué importa: El CME Group lanzó sus primeros futuros de Bitcoin en diciembre de 2017 — ese momento importó porque fue la primera vez que la infraestructura regulada de Wall Street entró formalmente al mercado de Bitcoin. Lo que ocurrió el 29 de mayo de 2026 es el siguiente paso de esa misma lógica: la infraestructura ya no solo existe, ahora opera sin pausas, igual que Bitcoin. Para los fondos de cobertura, los gestores de portafolio institucional y los bancos que usan contratos del CME para cubrir su exposición en Bitcoin, la operación 24/7 elimina una ventana de riesgo estructural que existía cada semana ya que un alto porcentaje de esos gaps terminaban “llenándose” con el precio revisitando esa zona. Ese riesgo ahora desaparece sin la presencia del gap. Todo esto no es un ajuste técnico menor — es el mercado adaptando su infraestructura a la realidad de un activo que no descansa. Y cuando se mira junto a lo que el Congreso y la Casa Blanca hicieron la semana pasada, el patrón resulta difícil de ignorar: el sistema financiero de Estados Unidos está construyendo su posición alrededor de Bitcoin desde múltiples frentes al mismo tiempo.

Para pensar: Hace ocho años, los futuros del CME eran una apuesta sobre si Bitcoin importaría lo suficiente. Hoy, operar sin pausa es simplemente la respuesta lógica de una infraestructura que ya no puede darse el lujo de descansar mientras Bitcoin opera de manera global 24x7x365.

STRATEGY VENDE BITCOIN POR PRIMERA VEZ EN CASI CUATRO AÑOS — Y LA SEÑAL ES COMPLETAMENTE DELIBERADA

El 1 de junio, Strategy — la empresa con la mayor reserva corporativa de bitcoin del mundo — anunció que vendió 32 bitcoins durante la semana del 26 al 31 de mayo, la primera venta de su reserva desde diciembre de 2022. La cantidad es casi irrelevante; la señal que envía es completamente intencional.

Qué pasó: En una presentación ante la SEC, Strategy reportó la venta de 32 bitcoins entre el 26 y el 31 de mayo de 2026, a un precio promedio de $77,135 dólares, por un total de $2.5 millones de dólares. Los fondos se destinaron al pago de dividendos de sus acciones preferentes — instrumentos financieros que la compañía ha emitido como parte de su estrategia de financiamiento. La venta no ocurrió de sorpresa: en su llamada de resultados del primer trimestre de 2026, el 5 de mayo, el director ejecutivo Phong Le y el presidente ejecutivo Michael Saylor ya habían declarado que la empresa utilizaría “el rango completo de herramientas de gestión de capital”, incluyendo la venta de bitcoin cuando fuera ventajoso para la compañía — ya fuera para cubrir obligaciones, aprovechar pérdidas fiscales o gestionar su estructura de capital. En palabras del propio Saylor, la empresa vendería algunos bitcoins para pagar dividendos “solo para inocular al mercado y enviar el mensaje de que lo hicimos.” La empresa mantiene 843,706 bitcoins en reserva. Y para darle su debido contexto: los 32 vendidos representan menos del 0.004% del total.

Por qué importa: En octubre de 2025, S&P Global asignó a Strategy una calificación crediticia B- — categoría de bono de alto riesgo — citando entre sus razones el desajuste estructural entre sus activos en bitcoin y sus obligaciones en dólares, y la incertidumbre sobre si la empresa estaría dispuesta o en condiciones de vender bitcoins en caso de necesitarlo. En el lenguaje de las agencias calificadoras, un activo que no puede ser liquidado bajo ninguna circunstancia no es un activo líquido — y un activo que no es líquido no protege a los acreedores. La venta anunciada esta semana es la respuesta directa a esa observación: Strategy demuestra con hechos que bitcoin es un activo gestionable dentro de su balance, no una apuesta filosófica irreversible. Para llegar a una calificación de grado de inversión — el nivel mínimo que abre las puertas a fondos de pensiones, fondos indexados y una gama mucho más amplia de inversores institucionales — la empresa tiene aún un camino largo. Pero cada acción que demuestre gestión financiera disciplinada acorta ese camino. Para las empresas en América Latina que evalúan si incluir bitcoin en su tesorería, el modelo que tiene posibilidad real de pasar por un directorio, un comité de riesgo o una revisión crediticia no es el del “nunca lo venderemos” — es el de una gestión deliberada con una dirección clara de largo plazo. Strategy está construyendo ese modelo en tiempo real, mientras que al mismo tiempo se mantienen como acumuladores netos de bitcoins para su balance.

Para pensar: El “nunca venderemos” fue una frase importante y de peso en su debido momento. Pero siempre fue más una postura filosófica que una estrategia financiera real de una compañía seria con metas de largo plazo y opcionalidad ahora demostrada sobre su reserva de capital. Strategy acaba de mandar un mensaje claro — y ese es exactamente el punto.

El CME ajusta su infraestructura. Strategy ajusta su postura mostrando opcionalidad. Ninguno por accidente. Si conoces a alguien que debería estar prestando atención a esto — en finanzas, en banca, en una sala de juntas — ya sabes qué hacer.

Hasta la próxima semana, ignora el ruido y sigue la señal.

— Bitcoin en Español